Высшее образование вчера, сегодня, завтра: цели и приоритеты
Понятие образования и идеальный студент
Во второй половине XX века было распространено представление, что нужно добиться в жизни большего, чем ваши родители. Для этого нужно было поступить в вуз, получить высшее образование, и тогда после выпуска вас будут ждать много разных компаний; потом вы пройдете собеседование, получите работу, где протрудитесь 15–20 лет.
После выпуска, когда я получил диплом, меня никто не ждал, не было никаких собеседований, в очередь за мной никто не выстроился. И тогда начинаешь думать: а оно того стоило? Не зря ли я потратил время в вузе? Правильную ли выбрал специальность? Полагаю, эта ситуация сохраняется и сегодня.
Однако произошли изменения у другой стороны — среди компаний, организаций, которые ищут сотрудников на те или иные позиции. Этот диссонанс между тем, что мы предлагаем студентам как образовательное учреждение, и тем, что нужно компаниям, — этот диссонанс даже вырос, прямой зависимости больше нет.
Полагаю, еще изменилось то, что у нас как образовательных учреждений больше нет общего видения нашей роли, каких людей мы должны выпускать. Вы приходите к компаниям и спрашиваете: «Какие люди вам нужны?» А они понятия не имеют. Полагаю, это очень серьезная проблема.
И все это вынуждает нас переосмыслить, переопределить, что такое образование, что именно мы предлагаем нашим студентам. Думаю, нам также нужно оценивать ситуацию с административной точки зрения, со стратегической точки зрения, например, в нашем учреждении: каких людей мы хотим выпускать, каков наш идеальный студент, что мы хотим сделать?
Только когда мы об этом задумываемся, мы можем начать решать: хотим ли мы, чтобы это был профессионал, востребованный на рынке труда, который бы так-то одевался, занимал такую-то позицию в такой-то структуре? Или мы хотим, чтобы это был кто-то с более гибким, предпринимательским складом ума?
Хотим ли мы выпускать более творческих людей? Или идеальным был бы человек, который сочетает в себе все три типа: он творческий человек, он профессионал, в нем есть предпринимательская жилка? Для выпускника в 20–21 год это весьма суровые требования.
Полагаю, перед тем как отвечать на этот вопрос, нам также нужно подумать о том, где наши выпускники окажутся, какие вакансии будут на рынке труда и так далее. Рынок труда меняется: согласно некоторым прогнозам МВФ, Всемирного банка и других аналогичных организаций, все выглядит так, как будто мы движемся к меньшему числу стабильных позиций с полной занятостью, и такие позиции могут сохраняться на протяжении 1–5 лет.
Может получиться так: есть востребованные, но малодоступные специалисты, есть кто-то посередине, и есть что-то вроде «труда по запросу», то есть гиг-экономики, когда люди ищут работу, продают себя, находят проект на полгода, а после его завершения ждут, когда подвернется следующий проект (если он подвернется).
И найти ответы на эти два вопроса — каких студентов нам стоит выпускать и какой труд будет цениться — очень сложно, особенно если мы решим, что нам нужно придерживаться традиционного пути подготовки студентов к определенной специальности. Я получил диплом по международным отношениям — никто не знал, что это значит, я сам до сих пор не знаю, что это значит. Это не было совсем бесполезно: я повидал мир, когда был в университете, я научился говорить по-русски, учил китайский, смог шире взглянуть на открытые передо мной возможности.
Но всем после себя я советовал поступить в вуз и получить степень бакалавра по специальности с конкретным «ярлыком»: бухгалтер, экономист, юрист, что-то в этом духе, когда вы сразу готовы к работе. Нужно, чтобы после выпуска вы подали резюме, и работодатель знал бы, что означает ваш диплом, и вас бы наняли, потому что такие позиции есть, вы можете вписаться в существующую структуру.
Даже если бы такие вакансии до сих пор существовали, таких стартовых позиций будет все меньше, и их будет сложнее найти, поскольку на стартовой позиции вы просто выполняете базовые задачи, а в условиях современной технологической революции эти позиции перейдут к машинам. В Financial Times пару лет назад был прекрасный пример: речь шла о младших юристах.
Чтобы юристу получить стартовую позицию, ему недостаточно диплома бакалавра — ему нужен диплом магистра, и по крайней мере в США младшие юристы работают с архивами. Они сидят и читают предыдущие судебные решения для партнеров фирмы, оценивают их в ретроспективе, отмечают по своему усмотрению важные места и составляют бриф. Сейчас такой бриф может составить компьютер.
Что же делать с теми специальностями, с которыми был связан такой ярлык? Их мы тоже отправляем на свалку. Думаю, нам надо готовить ребят — наших студентов — совсем иначе. Я думаю, в основу образования должны лечь конкретные компетенции: независимо от того, какую специальность получат наши ребята — экономист или что-то в таком духе, — они должны получить определенный набор навыков.
Мы очень долго говорили о гибких навыках (soft skills), и по сути это был такой большой черный ящик: все, что нельзя было измерить, называлось гибкими навыками. Умеешь вести переговоры? Это гибкий навык. Умеешь обсуждать разные вопросы с людьми, у которых другой опыт или другая специальность? Это тоже гибкий навык.
Теперь оказывается, что государства, университеты и даже компании пытаются определить, какими компетенциями должны обладать работники. Думаю, университеты должны сосредоточиться в том числе и на этом: вопрос не только в том, какие книги вы читали, читали ли вы Маркса, знаете ли вы кейнсианство или какие-то еще теории. Вы должны знать не только теории — вы должны знать, как их применить и насколько они актуальны в данных условиях.
Эта идея непопулярна, поскольку родители хотят знать, с какой целью они платили за образование детей, они хотят увидеть этот ярлык, хотят иметь возможность сказать: «Мой сын экономист», и, когда они в следующий раз будут в гольф-клубе или теннисном клубе, они смогут похвастаться перед друзьями: «А чем занимается Джонни?» — «А он аудитор в PricewaterhouseCoopers» или еще где-нибудь. Думаю, таких людей будет все меньше и меньше. Если спросить, что мы даем студентам, то мы даем им навыки.
Приоритеты в образовании
Возникает другой вопрос: как это превратить в конкретную работу? Я был на рынке труда: работал в корпоративном секторе, долго работал в научно-образовательной сфере, был и фрилансером… Думаю, смысл не в работе.
Думаю, смысл в том, чтобы быть довольным своей жизнью. Но представьте себе родителей, которые вложили большие суммы денег в образование детей, сравнительно большие суммы, и потом их ребенок получает диплом, в котором написано, например, «Кино и медиа», и они спрашивают: «И что ты теперь с этим будешь делать?» А им отвечают: «Я хочу заниматься тем, что делает меня счастливым». Численно измерить ценность такого диплома очень сложно.
Думаю, это основные трудности, с которыми мы сейчас сталкиваемся, поскольку сейчас переопределяется все одновременно. В том числе из-за таких вещей я не хотел бы сейчас растить детей, и я не хотел бы быть студентом, который очень-очень хочет стать кем-то конкретным.
Если у студента более свободное, гибкое мышление, то это прекрасное время, поскольку у него есть все возможности развиваться так, как захочется. Вопрос в том, как мы измеряем успех и можем ли его измерить по привычным показателям, которых больше не существует: хорошая зарплата, пенсия, стабильная работа. Всего этого больше нет.
Полагаю, самая большая разница в состоянии рынка труда по сравнению с тем, когда учился я, состоит в том, что мы тогда все еще думали, что у нас будет одна работа в течение 20 лет. У моих родителей за всю трудовую жизнь было всего два места работы на 40 лет жизни — у каждого из них. Все было очень стабильно, очень просто.
По моему резюме видно, как я менял места работы. Дольше всего в одном месте я проработал семь лет — это было в Финляндии, на позиции исследователя и преподавателя в университете. Затем я перескочил на пять лет в энергетический сектор и на третий год уже знал, что больше этим заниматься не хочу, так что мне нужно было решить, чем еще заняться. Затем я переключился на что-то третье, а потом я пришел сюда.
Так что по моему резюме видно, что каждые 3–5 лет что-то меняется. Мы должны готовить наших ребят в том числе и к этому. Думаю, успех, финансовый успех, стабильность — все это должно отойти на второй план. Это больше не приоритет.
Думаю, приоритет — это сначала найти себя по части навыков, по части развития личности, чтобы вы смогли принимать решения в будущем или которые повлияют на ваше будущее, чтобы вы достигли успеха и той стабильности, которую ищете.
Дэвид Дюссо