Универсальный базовый доход: аргументы сторонников и противников

Давняя идея, выдвигавшаяся еще американским просветителем Томасом Пейном в конце XVIII века, в последние годы вновь вызывает живой интерес социальных реформаторов во всем мире, находя горячих сторонников на противоположных флангах политического спектра. Левые видят в «универсальном базовом доходе» самое эффективное средство борьбы с социальным неравенством и бедностью, правых либералов подкупает идея прямой и эффективной социальной помощи без раздутого штата государственных служащих, занимающихся распределением многообразных пособий.

О том, что прямые и безусловные выплаты нуждающимся людям без всяких предварительных условий могут быть эффективнее и дешевле существующих форм социальной помощи, свидетельствует множество локальных экспериментов. В 2009 году, например, «подопытными кроликами» стали 13 бездомных, обитавших в финансовом квартале Лондона. Экономисты подсчитали, что «содержание» этих 13 человек на улицах обходятся налогоплательщикам в кругленькую сумму — порядка 400 тысяч долларов в год, если учесть расходы на полицию, КПЗ, больницы, санитарные службы, благотворительность и т.п. — и решили проверить, что случится, если выдать каждому из нищих по 4,500 долларов наличными. Результаты превзошли все ожидания: полтора года спустя половина из 13 уже имели крышу над головой, многие нашли работу, часть потратили деньги на учебные курсы и лечение от наркомании. Было показано, что прямая денежная помощь дешевле и эффективнее существующих видов «социального страхования» на порядок.

Об этом и множестве других экспериментов такого рода рассказывается в книге голландского историка Рутгера Брегмана «Утопия для реалистов». Вышедшая в апреле книга, посвященная доказательствам практической осуществимости и экономической целесообразности UBI, была мгновенно переведена на 20 языков и стала одним из интеллектуальных бестселлеров 2017 года

Брегман уверен, что главным препятствием к радикальному реформированию громоздкой и архаичной системы социальной помощи, унижающей малоимущих и не способной решить проблему бедности в нашем изобильном мире, является умственная косность людей, все еще не верящих в возможность и благотворность «даровых денег». В своей книге он постарался собрать все теоретические и, в особенности, практические доводы, чтобы разбить этот глубоко укоренившийся «предрассудок» и доказать — «коммунизм» не только практически осуществим, но и экономически рентабелен в нашу эпоху растущей автоматизации.

Сара Глезер, автор аналитического обзора в издании Конгресса США, также связывает рост интереса к UBI с ростом автоматизации в сфере производства и услуг, которая угрожает ликвидацией многих массовых профессий — например, таких, как кассир супермаркета или водитель такси. Помимо этого, на Западе быстрыми темпами развиваются разнообразные формы бесприбыльной экономической деятельности, частичного и временного найма, взаимных услуг и т.п, Сектор экономики, дающий наемным работникам возможности стабильного и гарантированного заработка, сужается, и все больше жителей богатых западных стран страдают от хронической неуверенности в завтрашнем дне. В этой ситуации гарантированный «базовый доход» мог бы стать «подушкой безопасности», избавляющей людей от угрозы нищеты и раскрепощающей их творческую энергию, — сказал в мае этого года один из сторонников UBI, Марк Цукерберг.

Цукерберг — далеко не единственный апологет «универсального базового дохода» в калифорнийском хайтек-сообществе. Некоторые лидеры американского хайтека начинают собственные эксперименты по массовой раздаче «даровых денег» с целью доказать, что это не лишит людей стимулов к труду. «Лет через пятьдесят будет смешно вспоминать, что мы пытались использовать страх голода в качестве мотиватора», — заявил один из этих предпринимателей, Сэм Альтман.

Противники «универсального базового дохода» в США доказывают, что пока это просто не по карману федеральному правительству и невозможно без резкого повышения налогов. Чтобы платить каждому американцу по 1,000 долларов в месяц, требуется более 3 триллионов долларов в год, что составляет 75% нынешнего федерального бюджета США, или более 25% ВВП страны. По оценке журнала Economist, для введения UBI США пришлось бы поднять налоги до германского уровня (35% ВВП против нынешних 26%).

Консерваторы убеждены, что «даровые деньги» будут поощрять безделье и лень — даже обычные пособия по безработице, по их словам, лишают людей стимулов к труду.

Эти опасения, впрочем, не подтверждаются практикой. В США уже есть районы, жители которых получают «даровые» выплаты, хоть и не обеспечивающие прожиточного минимума, — жители Аляски получают по 1,000-2,000 долларов в год «нефтяной ренты», а индейцы чероки — более 6,000 в год за построенные на их земле казино. Исследования показывают, что эти доходы никак не отразились на их занятости, зато улучшили показатели в сфере образования, здоровья и преступности. Исследователи констатируют, что общее социальное благополучие получателей ренты повысилось.

Швейцарцы на референдуме отвергли идею универсального базового дохода, но опрос, проведенный в странах ЕС в 2017 году показал, что 64% европейцев поддерживают эту идею. 83% населения ЕС осведомлены об этой идее или хотя бы «слышали» о ней.