Ошибки американских политтехнологов

понедельник, 31. декабря 2012 - 21:41

Я никогда не претендовал на лавры политолога, дипломированного обозревателя или циничного политтехнолога. Но у меня нет ни малейших сомнений, что достаточно базового понимания действия политических механизмов, чтобы с уверенностью заявить: закончилась эпоха американских политических консультантов в Израиле.

Выясняется, что они очень плохо разбираются как в открытых постороннему глазу процессах, происходящих в израильском обществе, так и в скрытых, подводных, течениях. И знаете что? Они и в Америке мало что понимают.

Артур Финкельштейн ошибся в своей интерпретации американской политической карты. Он с уверенностью прогнозировал победу Ромни, что оказалось ошибкой. Он не сумел верно расшифровать демографические изменения в США. Финкельштейн также ошибся в своей оценке, касающеся слияния Ликуда с НДИ. Он говорил о 45 депутатских мандатах, которые получит новое политическое объединение. И ошибся, если верить последним социологическим опросам.

Похоже, что слияние Ликуда и НДИ превратило голосование правого блока в нечто напоминающее голосование по двум бюллетеням. Политическое объединение без Еврейского дома не может быть завершенным. Финкельштейн не сумел предвидеть подлинный или воображаемый ренессанс вязаных кип в израильской политике. Он не учел этот фактор, и Ликуду придется расплачиваться за эту ошибку.

Стэнли Гринберг, консультант Шели Яхимович, также совершил ряд очень грубых ошибок. Идея сделать основополагающей темой предвыборной кампании Аводы социально-экономические вопросы оказалась несостоятельной. За год до начала массовых акций социального протеста 2011 года Гринберг предложил сделать социальную тему ключевой. Казалось бы, он угадал тенденцию. Но так действительно лишь казалось.

Массы, вышедшие на улицы городов, относились к одной прослойке общества, к так называемому «белому клану». Не только и не столько социально-экономические проблемы волновали их - не меньше их пугала потеря привычной гегемонии. Клан, который основал государство, построил его, играет в нем центральную роль, чувствует, что он более не в состоянии оказывать на происходящее в стране то влияние, которое оказывал в прошлом. Грамотная политическая стратегия могла бы помочь этой части общества объединиться под крышей партии Авода и во многом сохранить свое влияние.

Лично я предпочитаю подход Шели Яхимович, уважаю ее понимание необходимости заново перегруппировтаь политические силы по социально-экономическим признакам. Но трезвый анализ доказывает – этого недостаточно для того, чтобы выиграть выборы. Большую часть традиционных избирателей Аводы, представителией «белого клана», сытого и благополучного, не интересуют социалистические идеи.

Когда Авода возвращается к своим старым социалистическим корням, эти избиратели бегут «в центр», к Ливни или Лапиду. Несмотря на то, что политическое урегулирование в существующей реальности не имеет никаких шансов, они по-прежнему требуют «продолжения банкета». Это связано не только с мировоззрением и моралью. Политическая дискуссия, вращающаяся вокруг поселений и палестинцев, формирует границы идентичности этой группы, отделяет их от «второго» Израиля. Может быть, в долгосрочной перспективе решение Яхимович оставить клановые границы принесет свои плоды. Пока что это не работает. Народ Израиля всю свою историю ведет межклановую борьбу. Трехтысячелетние привычки трудно менять.

Арэль Сегал, Маарив

Источник:

cursorinfo.co.il/

Тэги:

выборы