Между критикой Израпиля и антисемитизмом
Повернув голову налево, он не может не заметить впечатляющего возвращения антисемитизма из либеральных недр западных демократических обществ. Это ощущается в виде ошеломляющего роста преступлений на почве ненависти к евреям по всей Западной Европе и в Соединенных Штатах, во всеобщей одержимости Израилем и его действиями, в демонизации сионизма как якобы уникально преступной идеологии и в бойкоте израильтян, напоминающем о стигматизации и геттоизации евреев в былые времена.
И все это завуалировано под утверждение, будто антисемитизма не существует, что это манипулятивный аргумент, к которому прибегают евреи, или, еще лучше, что это понятная реакция на действия самого Израиля. После 7 октября еврейскому интеллектуалу пришлось протрезветь и признать, что антисемитизм как иррациональная сила, движущая человеческими делами, исходит из рядов, казалось бы, самых демократически настроенных активистов.
Но когда тот же интеллектуал поворачивается вправо и смотрит на Израиль, он видит общество, чье правительство верит, что Бог лично участвует в его антидемократических решениях. Это правительство объявило бесконечную войну палестинцам, предпочитая силу дипломатии.
Сочетание халатности, некомпетентности и неугасимой жажды мести, подпитываемой исключительной жестокостью, с которой были убиты евреи (и некоторые неевреи) 7 октября, привело к тому, что это общество отказывается замечать и признавать смерть и голод, которые оно спровоцировало. (Поступающие изображения замученных заложников периодически воскрешают коллективные страдания израильтян.) Он видит правительство, которое де-факто похоронило идею Израиля как еврейского и демократического государства.
Столкнувшись с этой двуликостью, на какие ценности он должен опереться? Какую группу он должен представлять и защищать? Мы не должны выбирать между борьбой с антисемитизмом и осуждением Израиля за его проступки. Мы обязаны удерживать обе нити. Да, эта задача требует отказаться от упрощенных бинарных оппозиций, в которых этот конфликт представлен.
Сегодня перед нами стоит новая задача, и наша критика должна стремиться к двум вещам: всегда быть внимательной к уникальной истории этого конфликта и одновременно тщательно анализировать тот словарь, с помощью которого мы пытаемся его осмыслить. Поэтому я рекомендую соблюдать следующие предосторожности.
Первая предосторожность — историческая: Израиль не родился во грехе. Это не была компенсация за Холокост. Это был не «колониализм» в том смысле, в каком немцы или англичане присваивали себе Намибию или Индию. У евреев всегда была историческая связь с землей Израиля, и они всегда здесь присутствовали, что делает концепцию колониализма неприменимой. Эта страна была создана законно — в результате военной победы над арабскими странами, отвергшими решение ООН 1947 года. Семь миллионов еврейских граждан Израиля не имеют другой родины, куда могли бы вернуться.
Если слово «справедливость» вообще что-то значит, то позволить одному из самых гонимых народов в истории жить в мире на крохотном клочке земли — это должно быть нравственным императивом для всего мира. Если христиане, индуисты и мусульмане располагают миллионами квадратных километров, то на мире лежит моральная ответственность — обеспечить евреям территорию размером с Нью-Джерси для обеспечения их национального существования. Любые сомнения в легитимности происхождения Государства Израиль должны быть отвергнуты и отложены в сторону.
Вторая предосторожность: с момента своего основания Израиль находится в состоянии постоянной войны — факт, неотделимый от уникальной ненависти, которую вызывают евреи и Израиль.
Миллионы людей были перемещены после Второй мировой войны, и их страдания были в значительной степени забыты. История палестинского народа должна рассматриваться в этом же контексте, в сравнении с другими перемещенными группами. Мы должны спросить, почему их безгосударственность длится так долго, какова роль Израиля в этом, но также — какова ответственность арабского мира, самих палестинцев и международных институтов в этой трагической судьбе.
Третья предосторожность: обращать внимание на реальность на месте. Европа живет в мире, но израильтяне — нет, и не жили. У них есть реальные враги, которые сделали их повседневную жизнь невыносимой. Текущие споры о том, совершает ли Израиль геноцид, игнорируют тот факт, что если бы ХАМАС освободил удерживаемых им гражданских заложников, это де-факто завершило бы войну, а вместе с ней — разрушение жизни палестинцев.
Да, Израиль тоже несет часть ответственности за страдания палестинцев в Газе и причинил непропорциональные разрушения, но, несомненно, ХАМАС несет политическую ответственность за это. 7 октября ХАМАС знал, что ответ Израиля будет свирепым. Тем не менее, он так и не предоставил свои туннели населению для укрытия. Он отказывается освобождать заложников, тем самым подпитывая экстремистскую военную политику израильского правительства.
Как пишет Ахмед Фуад Альхатиб, палестинец, родившийся в Газе и возглавляющий организацию Realign Palestine, в статье в The Atlantic, жители Газы в ярости на боевиков ХАМАС, которые грабят продовольствие, пренебрегая благополучием населения. «Их гнев направлен прежде всего на ХАМАС, который, как они считают, ответственен за то, что поставил жителей Газы в это положение, и за свое продолжающееся нежелание закончить начатую им войну».
Израиль втянут в войну, которую он не начинал. Поэтому мы должны признать, что палестинцы — это политические субъекты с собственными интересами, которые часто прибегают к насилию для их достижения. Признавая за ними право на государственность — как это делаю я, — мы не обязаны считать их невинными и чистыми жертвами. Даже 22 государства — члены Лиги арабских государств — признали эту реальность, когда на прошлой неделе в беспрецедентной по исторической значимости декларации призвали ХАМАС к разоружению.
Этим актом Лига арабских государств продемонстрировала, что ей известно то, чего не могут или не хотят осознать многие западные либералы: ХАМАС — это опасный политический актор, стремящийся дестабилизировать весь Ближний Восток.
Четвертая предосторожность: нельзя предъявлять к Израилю требования, которые не предъявляются ни к одной другой стране. Бойкот израильтян как израильтян — это расизм, в чистом виде.
Кому бы пришло в голову бойкотировать иранских ученых из-за их преступного режима? Или бойкотировать американцев за многочисленные войны политического и экономического доминирования, которые вела их страна? Почему более 85 тысяч детей, умерших от голода в Йемене за последние 10 лет гражданской войны, или миллионы перемещенных людей в Судане не вызвали чувствительности у западных художников, интеллектуалов и студентов, отношение которых к этим трагедиям нигде не видно и не слышно?
Моя мысль довольно проста: поскольку критика Израиля зачастую опасно близка к антисемитизму, ее необходимо тщательно проверять. Многие благожелатели невольно воспроизводят антисемитские представления о мире. Тем, кто имеет лишь минимальное представление об истории конфликта, следует прекратить изображать Израиль единственным виновником происходящей трагедии. В данном случае наше сострадание к гражданскому населению — будь то палестинцы или израильтяне — не может быть нашим единственным моральным и интеллектуальным ориентиром.
Европейский союз и Соединенные Штаты должны совместно потребовать прекращения огня от обеих сторон. Обвинение только одной из сторон — какой бы она ни была — далеко нас не продвинет. Массы израильтян, борющихся за демократию и против политики премьер-министра Биньямина Нетаниягу, должны получать поддержку, а не бойкот.
Точно так же палестинцы, выступающие за реформу Палестинской автономии и замену ею ХАМАСа, должны получать поддержку — как со стороны Израиля, так и со стороны остального мира. Газу необходимо восстановить, чтобы создать жизнеспособное палестинское государство, которое не будет угрожать самому существованию Израиля. Несмотря на всю сложность, между двумя глубоко травмированными народами необходимо выстроить хоть какое-то доверие.
Миру нужны красные линии. Если правительство Нетаниягу стремится к постоянной оккупации Газы и подрывает — как оно и делает — судебные, а значит и демократические, гарантии, то санкции могут стать адекватным ответом. А пока: друзья Израиля не должны закрывать глаза на характер правительства в Иерусалиме, на его ошибочные приоритеты, некомпетентность и на более не имеющей оправдания войну в Газе.
Но при этом мы должны помнить, что внутренний израильский экстремизм подпитывается внешним антисемитизмом — из-за рубежа.
Ева Иллуз (Eva Illouz), Haaretz