Гонка за рейтингами: забудьте о них!
На самом деле практически любой «успех» происходит в результате изменений методологий, которые составители всех рейтингов постоянно производят, для того чтобы они продолжали привлекать к себе внимание общественности и СМИ и были коммерчески рентабельны. Наш совет особенно актуален для национальных, региональных и профильных университетов и колледжей среднего размера, их стейкхолдеров и правительств их стран. В связи с ростом спроса на высшее образование и повышением экономического и социального запроса на более квалифицированный персонал сегодня под это определение подпадает подавляющее большинство вузов мира.
По прогнозам, к 2030 году количество студентов вузов в мире увеличится до 414,2 млн по сравнению с 99,4 млн в 2000 году, то есть на 316%. Для удовлетворения этого спроса будет необходимо в течение следующих 15 лет еженедельно открывать не менее четырех университетов, каждый примерно на 30 тыс. студентов. Эти университеты — основная опора и для социума, и для местных сообществ, а также залог социально-экономического роста и развития. Они, конечно, будут проводить какие-то исследования, но вряд ли получат мировую известность. Тем не менее наш совет применим и к университетам, которые считаются флагманскими, то есть лучшими в своих странах или регионах. Это связано с тем, что рейтинги извращают одну из основных задач высшего образования, которая состоит в том, чтобы создавать условия для обретения студентами и выпускниками знаний и навыков, необходимых для успешной, активной и насыщенной жизни, в том числе с учетом того, что ее продолжительность постоянно растет.
Что измеряют и чего не измеряют мировые рейтинги
Сейчас уже всем хорошо известно, что три основных мировых рейтинга (ARWU, он же Шанхайский рейтинг, рейтинг Times Higher Education (THE) и рейтинг QS) оценивают главным образом две вещи: исследовательскую продуктивность и (за исключением ARWU) репутацию вузов среди ученых, работодателей и студентов. Научная продуктивность вуза составляет 90% в THE и 70% в QS, в том числе 33% и 50% соответственно связаны с его репутацией. Составители THE используют субъективный репутационный опрос для оценки качества преподавания, но не ясно, как кто-то может оценивать качество преподавания, находясь вне учебной аудитории.
Стремление к интернационализации заставляет отдавать предпочтение количественным, а не качественным показателям, что часто отражает географическое положение страны. Один из таких примеров — Швейцария. Разработанный Европейским союзом UMultirank основан на более полном наборе показателей, но пока не получил широкого признания, а другие рейтинги, например, Лейденский, очень узкоспециализированные и потому включают небольшой круг вузов.
Растет количество национальных и специализированных версий рейтингов, составляемых самыми разными изданиями — от US News and World Report в США, Macleans в Канаде, Der Spiegel в Германии или Asahi Shimbun в Японии до Глобального рейтинга программ MBA, публикуемого Financial Times, и индонезийского Рейтинга экологичности мировых университетов. Последние из упомянутых созданы на основе обширной базы данных, но не лишены методологических проблем.
Почему университеты должны забыть о рейтингах
Согласно Всемирной базе данных о высшем образовании, в настоящее время в мире насчитывается около 18 000 вузов. Независимо от приложенных усилий и потраченных ресурсов, только очень немногие смогут хотя бы раз попасть в рейтинги. Университеты, представленные в первой сотне рейтингов, составляют лишь 0,5% от общемирового числа, и в них обучается всего 0,4% студентов. Без сомнения, попасть в рейтинги — это само по себе достижение, но удержать свое положение, а уж тем более повысить его — еще более сложная задача. Ожидания растут, поэтому скольжение в рейтингах становится постоянной проблемой, которая неизбежно вызывает негативный общественный резонанс.
Все это происходит из-за ужесточающейся конкуренции, и для того, чтобы ее выдерживать, лидеры рейтингов вкладывают огромные финансовые и человеческие ресурсы. К тому же рейтинги благоволят университетам, которые сильны в естественных, инженерных и медицинских науках. Молодые и небольшие вузы, особенно расположенные в развивающихся странах, а также вузы, в которых нет этих специализаций, ограничены в шансах на победу. Университеты, которые уже оказались на верхушке рейтингов, не стоят на месте и продолжают развиваться. Таким образом, улучшение положения того или иного вуза в рейтингах невозможно без вливания существенных финансовых и прочих ресурсов.
Уроки рейтингов
Рейтинги оказали неоправданно большое влияние на высшее образование и политику. Имеющиеся более чем десятилетние данные по многим странам показывают, как рейтинги повлияли на процесс принятия решений, на поведение преподавателей и исследователей, на распределение ресурсов, на выбор научных приоритетов, включая стимулирование публикаций на английском языке и публикаций в передовых международных журналах, на критерии найма и повышения сотрудников, на организационную структуру вузов, на слияния вузов.
Сейчас у многих университетов есть стратегия продвижения в рейтингах и даже подразделения, которые их анализируют. Как показывает международный опыт, из-за избыточного акцента на науку растет напряженность между ценностями и миссией университетов, с одной стороны, и стремлением попасть в рейтинги или повысить свое положение в них — с другой. При принятии решений и распределении ресурсов преподавательская работа, бакалаврские программы, гуманитарные и социальные науки оказываются не в приоритете. Некоторые университеты отдают предпочтение звездам мирового научного мира и награждают их привилегиями, которые не получают местные ученые или сотрудники с большим стажем. Существуют примеры того, как университеты в стремлении стать более элитарными и повысить такие используемые в рейтингах показатели, как уровень отсева, процент занятости, уровень зарплат выпускников, объем получаемых от выпускников пожертвований и т.д., пересматривают критерии отбора студентов.
Однако подобные решения могут существенно изменить миссию и задачи вуза. Другие примеры показывают, насколько финансово затратными и ведущими к накоплению огромных долгов оказываются статистически незначимые изменения положения вузов в рейтингах.
Фокус на миссии, а не на рейтингах
Наш обобщенный опыт последних лет указывает на то, что рейтинги стали первостепенным фактором, влияющим на высшее образование. Даже Йельский университет недавно объявил о том, что больше не может себе позволить игнорировать их. С авторами статьи недавно связывалось даже руководство одного университета, расположенного в зоне военных действий, озабоченное положением своего вуза в рейтингах. Это не единственный подобный пример.
Поразительно, что сейчас, когда университеты стремятся расширить и защитить академическую автономию от разного рода вмешательств, некоторые из них добровольно решают принимать ключевые решения в зависимости от заданных и изменяемых кем-то правил. Ведущими стимулами к развитию стали престиж и репутация, а не повышение качества или улучшение результатов обучения студентов, что ведет к дальнейшей социальной стратификации и репутационным разграничениям.
Многие соглашаются с тем, что используемые в рейтингах показатели и применяемые к ним веса имеют смысл, однако нет никаких подтверждающих это международных исследований. Проблема, о которой мы пишем, крайне актуальна для огромного числа университетов и колледжей, которые тоже попали в омут рейтингов и которые занимают в них среднее или низкое положение. Мы говорим этим вузам и правительствам их стран: займитесь тем, что действительно важно, например, помогите большинству студентов получить образование, которое позволит им найти перспективную работу и вести достойную жизнь, а не пытайтесь сделать так, чтобы вузы отвечали критериям, соответствующим требованиям разнообразных рейтингов. Даже если тратить на рейтинги много ресурсов и уделять им большое внимание, положительные результаты не гарантированы.
Эта статья основана на книгах M. Yudkevich, P. Altbach, and L. Rumbley, eds. The Global Rankings Game (Routledge 2016) и E. Hazelkorn, ed. Global Rankings and the Geopolitics of Higher Education (Routledge 2016).
Филип Альтбах, Эллен Хэйзелкорн