Ближний Восток на грани большой войны

Но одна сторона, которую эскалация, скорее всего, устраивает, — это Нетаньяху и ультраправые в Израиле, потому что:

• Для Нетаньяху это выигрыш времени для преодоления внутренних юридических и политических проблем;
• В долгосрочной перспективе Израиль хочет устранить ядерную угрозу Ирана, которую он рассматривает как экзистенциальную для своего выживания;

Нетаньяху уже ясно дал понять, что предпочитает Трампа

Израиль понимает, что, поскольку Иран/Хезболла не хотят тотальной войны, он имеет преимущество в эскалации — для Израиля это безопасный удар, и какие тут могут быть минусы? Эскалация дает ему возможность, как минимум, значительно снизить военный потенциал Хезболлы, а в худшем случае — начать атаки (совместно с США), чтобы ослабить ядерный потенциал Ирана.

Политика в США предоставляет Нетаньяху возможность для эскалации, поскольку слабая администрация Байдена, которой в лице Камалы Харрис предстоят трудные выборы в ноябре, не желает давать отсрочку в отношении Израиля, опасаясь еще больше взбудоражить религиозные ультраправые голоса в США. Нетаньяху уже ясно дал понять, что предпочитает Трампа, а не Харрис — так в чем опять же минус для Нетаньяху?

И я полагаю, потому что последние «пейджерные атаки» только подчеркнули военное преимущество Израиля — он заметил возможность и видит путь к победе или к значительному снижению военного потенциала «Хезболлы» (расплата за 2006 год).

Дилемма для администрации Байдена заключается в том, что если они ничего не предпримут, то в конечном итоге мы увидим эскалацию до точки/момента фактический войны между Израилем /США и Ираном, которая окажет разрушительное воздействие на цены на нефть, мировые рынки и предвыборные перспективы Камалы Харрис. Но если они вмешаются, чтобы остановить нападение Израиля на Газу/Ливан, то столкнутся с неясной внутриполитической реакцией и обвинениями в мягкости по отношению к Ирану и предательстве Израиля. На данный момент администрация Байдена выглядит просто парализованной, а мирным жителям Газы, а теперь и Ливана, приходится за это дорого расплачиваться.

Страны Персидского залива также находятся в похожей ситуации — они не испытывают любви ни к Хезболле, ни к ХАМАС, но масштабы человеческих жертв вызывают беспокойство и опасения за стабильность арабского мира. Ирония заключается в том, что у стран Персидского залива есть огромные рычаги воздействия: продажа оружия, нефть, а также финансовые рычаги в виде активов суверенных фондов на $10 трлн при условии, что они захотят их использовать, что на данном этапе представляется маловероятным.

Возникает ощущение, что из-за собственной нерешительности администрация Байдена, не желая этого идет к большой войне на Ближнем Востоке.

Тимоти Эш (Timothy Ash), @tashecon blog