Кто же все-таки открыл эту клятую Америку?!
Это сообщение заставляет удивленно покачать головой, потому что все, кто когда-либо интересовался вопросом: «Кто же все-таки открыл эту клятую Америку?!» - были свято уверены, что ничего сложнее уже высказанного по этому поводу, открыть попросту невозможно.
Судите сами. Школьные учебники рисуют нам идиллически простую картинку: в 1492 году Христофор Колумб, уверенный, что в Индию, Китай и Японию можно приплыть не только восточным, но и западным путем, отправляется через Атлантический океан и вскоре действительно «натыкается» на один из островов, ныне именуемых Багамскими и полагает, что приплыл в Юго-Восточную Азию. В ходе дальнейших плаваний он последовательно «натыкается» на Кубу, полагая, что это Китай, а затем - на остров Испаньола, полагая, что это Япония. Но поскольку все эти места оказываются уже заселенными, то понятно, что Колумб не столько «открыл Америку», сколько открыл ее для европейского мира. В этом пункте поэтому вместо одного возникают сразу два спора. Один идет по вопросу о том, не было ли у Колумба предшественников; второй – по вопросу, кто же первым заселил Америку, «открыв» ее для древнего человечества вообще? И по каждому из этих вопросов немедленно начинают ветвиться гипотезы.
Уже в начале 20 века норвежский историк Сторр выдвинул предположение, что некоторые из описаний путешествий знаменитого вождя викингов Лейфа Эриксона (970-1020) дают основание думать, что этот первооткрыватель Гренландии мог быть и первооткрывателем канадского Ньюфаундленда. И действительно, в 1964 году Хельга Ингштадт нашла на северном побережье Ньюфаундленда следы стоянки викингов – железные и бронзовые предметы, радиоактивный анализ которых позволил датировать их 990-1030 годами н.э. Эта история имела недавнее продолжение, когда группа канадских археологов, используя снимки Ньюфаундленда, сделанные со спутников, обнаружила остатки еще одной стоянки викингов на том же острове, но уже не на самой северной, а на самой южной его оконечности. По мнению авторов открытия, это свидетельствует о том. что викинги не просто «случайно побывали» на американском континенте, но и исследовали его, пройдя добрых полторы тысячи километров с севера на юг. Но, конечно, это могут быть и следы второй «случайной» стоянки.
Но и после открытия стоянки викингов спор о приоритете не прекратился. Разбирая архив некой эксцентричной английской исследовательницы Альви Раддок, историки обнаружили в нем копию письма британского мореплавателя Джона Кабота (в «девичестве» генуэзца Джовани Каботто), адресованного Колумбу. Джон Кабот вошел в историю своим плаванием 1497-8 годов, во время которого он (вторично, послеп викингов) открыл Ньюфаундленд и обследовал его берега, Сын его Себастиан Кабот впоследствии открыл Флориду и плавал в Южную Америку, где открыл реку Ла-Плата. Но письмо из архива Раддок, если верить обнаружившим его людям, как будто бы содержало упоминание о том, Кабот плавал к Америке уже в 1491 году, т.е. за год до Христофора Колубма. Таким образом, на этом пятачке истории появилось уже три претендента.
Не буду подробно вдаваться в гипотезу историка Фредерика Старра, который, изучая книгу «Канон Масуди» одного из величайших арабских мыслителей аль-Бируни (973-1048), обнаружил в ней упоминание о «большом континенте», который должен, по мнению автора, находиться в западном полушарии «для уравновешивания массы» Евразийского континента в полушарии восточном. Об этом не стоит упоминать, потому что у нас речь идет о тех, чья нога ступала в реальную Америку. Но вот другой автор, бывший офицер британского подводного флота Гэвин Мензис, опубликовал целую книгу под названием «1421: год, когда китайцы открыли Америку», посвященную, как понятно уже из названия, защите гипотезы о китайском первенстве в открытии американского континента. По Мензису, последний император династии Минь, желая расширить свою власть на весь мир, поручил адмиралу Хе совершить кругосветное плавание, чтобы составить карту мира, и Хе, возглавив большую флотилию, уже в первом плавании на восток открыл Америку и спустился вдоль ее берегов, всюду оставляя небольшие колонии (в доказательство этого Мензис упоминает о якобы существующем генетическом сходстве некоторых индейских племен Южной Америки с современными китайцами), а затем через Магелланов пролив прошел в Атлантический океан и, обойдя Африку, вернулся обратно в Китай. Во второй своей книге «1434» Мензис утверждает, что в 1434 году большая китайская делегация прибыла в Европу и подарила папе римскому огромное количество манускриптов, описывавших все китайские научно-технические достижения (что, по Мензису, и породило затем европейский Ренессанс), а также карту Америки, якобы использованную впоследствии Колумбом.
Все эти книги, разумеется, имели огромный читательский успех, наподобие успеха книг Великовского или, уже в наше время, Захарии Ситчина, но сами гипотезы Мензиса, по мнению специалистов-историков и синологов, не имели под собой никаких серьезных основании. Тем не менее, формально говоря, они умножили число гипотетических претендентов на роль первооткрывателей Америки. И что интересно – список таких претендентов не закрылся и на этом, ибо совсем недавно, в 2011 году, американский археолог Пулитцер выступил с сообщением, что он обнаружил в раскопках на восточном берегу Америки хорошо сохранившийся бронзовый меч и некоторые другие предметы древнеримских (!) времен, что якобы свидетельствует об открытии Америки римскими флотоводцами уже в 200-300м годах н.э. Я рискну, в свою очередь, высказать предположение, что и эта гипотеза не будет последней. Чуть не все народы жаждут иметь своего представителя в этом списке (мне на-днях довелось прочесть, что в плавании адмирала Хе будто бы принимали участие также арабские - а конкретней, сирийские – моряки), и я не представляю себе, чтобы, скажем, российская наука не выдвинула и сюда своего кандидата.
А ведь есть, как я уже упоминал, второй великий спор о приоритете: кто первым заселил Америку? Чьими потомками были те индейцы, которых встретил Колумб? В этом споре исходным пунктом было открытие особого вида каменных орудий вблизи городка Кловис в северо-американском штате Нью-Мехико. Возраст этих орудий был оценен в 12900-13100 лет. Какое-то время «кловисцы» (кости которых, кстати, так никогда и не были найдены) считались потомками тех первых людей каменного века, которые пришли в Северную Америку (в Аляску) через Берингов пролив из Азии. Затем, однако, стали появляться и множиться находки каменных орудий в других местах, причем орудий более древних, чем кловисские: в пещерах Пейсли в штате Орегон – на 1000 лет старше, в Пейдж Ладсон в том же Орегоне – на 2000 лет, в в ущелье Милоукрофт в Пенсильвании – на целых 3000 лет древнее, чем в Кловисе. И если раньше считалось, что во все эти места первые люди пришли с севера, из Аляски, по «коридору», открывшемуся в тогдашних канадских ледниках во время потепления примерно 13000 лет тому назад, то постепенно стали обнаруживаться следы древних стоянок на западном побережье Канады и США вплоть до Калифорнии, и это указывало на другую возможность: первопроходцы могли двигаться на юг из Аляски, не дожидаясь открытия ледового коридора, прямо вдоль западного побережья, а потом расселяться на восток, вглубь северо-американского континента. Но когда же, в таком случае, они совершили первый переход в Аляску?
Этот вопрос заставил ученых заново пересмотреть прежние представления о Берингии – том куске суши, который существовал во времена последнего великого обледенения, примерно 20 тысяч лет назад. Ранее эта суша представлялась небольшим сухопутным мостом между Чукоткой и Аляской, по которому какое-то северо-азиатское ответвление древнего человечества могло перейти в Аляску, дав начало севаро-американским индейцам (это родство подтверждается последними генетическими исследованиями). Но сегодня Берингия видится иначе – как огромная часть суши площадью около полутора миллионов (!) кв.км., простиравшаяся от нынешней реки Лена на западе и до реки Юкон на востоке и покрывавшая современные Чукотку, Камчатку и Аляску. Во времена обледенения, благодаря некоторым специфическим физико-географическими причинам она не была покрыта ледниками, а представляла собой обширную тундру с умеренным климатом, где могли найти убежище на время холодов и древние люди, и многие древние животные. И вот та статья лингвистов, с которой я начал эту заметку, добавляет к этой картине еще один важный штрих. Изучая т.н. «изоляты» (языки, не имеющие родства с окружающими их языковыми группами), которых в Америке на один-два порядка (!) больше., чем в Африке (не говоря уже об остальном мире), эти ученые пришли к выводу, что переходы в пределах древней Берингии происходили не один раз, а многократно, причем не только из Азии в Америку, но и обратно, из Америки в Азию, образуя дробную систему языковых анклавов.
Все эти важные добавления к прежней («кловисской») картине заселения Северной Америке наверняка сделают ее намного более сложной и запутанной, чем казалось раньше. Но нельзя не сказать, что столь же сложно, по всей видимости, обстоит дело и с заселением Южной Америки. Здесь, в Чили, обнаружена стоянка древних людей, насчитывающая, как минимум, 14.8 и, как максимум, 18.5 (!) тысяч лет и существовавшая по-видимому многие сотни лет подряд. Трудно представить себе, как могли люди придти сюда из Аляски, если они и в Аляску-то пришли лишь 13-15 тысяч лет назад. Эта трудность породила предположение, что основателями Монте-Верде были мореплаватели с островов Полинезии (эта гипотеза согласуется с давней распространенностью южно-американского батата по всей Полинезии и находкой костей полинезийских кур и смолы в Перу). Есть и другое предположение (выдвинутое американскими учеными Брэдли и Стэнфордом), по которому многие древнейшие культуры как Южной, так и Северной Америки ведут общее происхождение от людей т.н. Солютерской культуры, (существовавшей 21-15 тысяч лет назад на территории Франции и Испании). Указывая на сходство орудий этой культуры с некоторыми (самыми древними) находками в Америке, авторы выдвигают гипотезу, что 18-16 тысяч лет назад «солютерцы» перешли по льдам, покрывавшим Атлантический океан, в Америку, а позже их потомки смешались с пришедшими из Аляски (и-или) из Чили азиатами.
Но все эти сложности меркнут в сравнении с попытками объяснить находку в Педра Фудера (Бразилия), а затем в Топпере (штат Южная Каролина) каменных орудий 50-тысячелетней давности! А пока писалась эта статья, археолог Холин вроде бы нашел в Южной Калифорнии каменные орудия еще большей, совсем уж сногсшибательной древности – 130 тысяч лет, что относится к временам, когла Госо спаиенс еще даже из Африки не вышел. Кто оставил все эти следы? Кого и откуда занесло сюда в разгар ледникового периода или еще много раньше? Кто это забыл здесь свой каменный топор?! Дай ответ!
Не дает ответа. Пока, разумеется.
Так что мой пространный - и тем не менее поневоле неполный - рассказ о первооткрывателях Америки наверняка имеет реальные шансы быть еще неоднократно продолженным.
Рафаил Нудельман
"Окна", 11.5.2017