Израиль перед выбором: вопросы и ответы
По моим представлениям, однозначно НЕТ. К тому же я не знаю, что такое "требования времени“. Израиль был создан как государство еврейского народа и должен таким остаться. Государство всех граждан“- очень красивый принцип, фактически реализованный в Израиле, за исключением службы арабских граждан в армии (точнее, это возможно, но только на добровольных началах) и ограничений на работу в оборонной промышленности. Это не демократично, но объяснимо в условиях перманентных угроз существованию и безопасности Израиля со стороны мусульманских стран.
Другой недемократичный закон – это Закон о возвращении. Недемократичный, поскольку любой закон, выделяющий одну группу населения по этническому или религиозному или социальному признаку, антидемократичен по определению. Однако, мы не единственные "анти - демократы", аналогичные законы действуют в Германии, Греции, Венгрии и некоторых других странах с большой диаспорой. Такова воля Создателя, разделившего народы.
Поэтому Закон о национальном характере Государства Израиль, принятый, как Основной закон в 2018 году, закрепил это недемократичное положение, зафиксированное в Декларации Независимости и в Законе о Возвращении.
Те, кто голосовал против этого закона фактически голосовали против Декларации независимости и Закона о возвращении, то есть против законодательных основ нашего государства.
Целесообразно ли отделение религии от государства в Израиле?
По моим представлениям: НЕТ. В таком государстве, как Израиль (Святая земля в понимании иудаизма, христианства и ислама), где кроме евреев проживают, мусульмане, христиане, друзы, а также представители других конфессий, религия не должна быть отделена от государства, так как этим с одной стороны выхолащивается еврейский характер государства, с другой стороны это может быть негативно воспринято религиозно-этническими меньшинствами, взаимоотношения которых с государством построены на религиозной самоидентификации.
Современное общество должно быть свободным от религиозного принуждения, поскольку религиозные представления и образ жизни идут от сердца и не должны быть навязаны. Более того, религиозное принуждение ведет к моральному поражению религии.
Из сказанного следует, что еврейский характер нашего государства должен быть ограничен:
А) Символикой
Б) Праздничными и выходными днями по еврейскому календарю
В) Кошерной едой в армии, под наблюдением военного раввината.
Г) Кошерной едой в государственных учреждениях.
Д) Матримониальные услуги (браки, разводы,) прежде всего должны предоставляться государством, а религиозные только по индивидуальному желанию граждан страны.
Е) Должны быть уравнены в правах все направления иудаизма (ортодоксального, консервативного и реформистского). Соответственно, государственной администрацией должны признаваться браки, разводы, гиюры, заключенные раввинами всех направлений иудаизма.
Ж) Для предотвращения спекулятивного роста цен на продукты питания должен быть согласован единый сертификат кошерности (разумеется, каждый религиозный человек вправе выбирать степень кошерности в специальных магазинах).
З) Магазины должны оставаться закрытыми по субботам и праздничным дням (опыт некоторых стран Европы, например, Германии, показывает, что это не вызывает конфликтных ситуаций).
Особо болезненно стоит вопрос о свободе транспортного передвижения по субботам и праздничным дням. Этот вопрос, видимо, надо решать на муниципальном уровне. Вопрос междугороднего сообщения, возможно, следует вынести на референдум.
И) Во имя единения народа необходимо избирать одного - единого для ашкеназим и сефардим Главного раввина.(как принято в нашей всенародной Армии).
К) Все граждане страны в независимости от их религиозной принадлежности равны перед законом, в том числе при несении армейской, или альтернативной службы. Несоблюдение этого, прежде всего аморально и разлагает единство народа. Для арабов служба в армии должна быть исключительно на добровольных началах, но обязательна альтернативная служба.
Л) Финансовые привилегии по религиозному признаку не должны иметь место и должны соизмерятся с общей финансовой политикой социальной солидарности.
Несомненно, есть многие пункты, которые я не учел, однако должен торжествовать главный принцип: "ЖИВИ и ДАВАЙ ЖИТЬ ДРУГИМ“ в сочетании с большим НЕТ религиозному принуждению.
Возможно ли достижение этих целей?
НЕТ. Опыт последних лет, когда у нас за три года сменилось 5 правящих коалиций это однозначно показывает. Любой премьер становится заложником и объектом шантажа партий, составляющих его коалицию. Раскол нашего многогранного общества в сочетании с экономической, дипломатической и военной зависимостью от США делает наше положение, как еврейского государства, более, чем проблематичным.
Есть ли выход из этого положения при условии сохранения Израиля как еврейского и демократического государства?
На мой взгляд ДА. Но для этого необходимо, прежде всего, определить, чего мы хотим. Демократическим я считаю государство, выражающее волю народа представленного членами демократически избранного парламента, представляющими демократические партии.
Под демократическими партиями я понимаю партии, в которых соблюдается внутрипартийная демократия, как минимум, проводятся праймериз, а также признающих Основные законы государства, к которым относятся Закон о возвращении и Закон о национальном характере государства. В исключительно важных случаях при решении кардинальных вопросов, как- то границы государства, международные соглашения, вопросы отношений государства и религии и пр., воля народа должна быть выражена на всенародном референдуме.
Государству необходимо стабильное правление, опирающееся на волеизъявление народа, а не на партийные комбинации. Поэтому необходимо отказаться от устаревшей для нашей страны системы парламентской республики и перейти к президентской форме правления по образцу США или Франции.
Полагаю, что Президент (премьер-министр) должен выбираться не на партийной, а на личной основе на всенародном референдуме (вариант - выборщиками от округов). Президент (премьер) правит опираясь на лично им выбранных министров-профессионалов, а не на представителей партий или партийных назначенцев.
Служение (только так!) Президента (премьера) избравшему его народу, должно быть ограничено максимум двумя сроками правления, Конституцией и реально независимым Конституционным Судом.
Как прийти к Конституции? В принципе основы Конституции у нас уже существуют - это Основные законы. Мне представляется, что для начала необходимо объявить Основные законы временной Конституцией, затем на парламентском уровне - а при решении кардинальных вопросов и на общенациональном референдуме - "дорабатывать“ Конституцию.
БАГАЦ является нашим Конституционным судом. Нужно только добиться понимания и формулировки, что БАГАЦ и законы им защищаемые прежде всего представляют волю народа, а не наоборот. Здесь нет места субъективным интерпретациям Закона, только объективная оценка. В любом случае, превыше всего воля народа, выражаемая в парламенте квалифицированным большинством депутатов (по моему мнению, большинством в ¾), а в спорных вопросах - на всенародном референдуме.
Достижимо ли это, поскольку предложенное противоречит интересам партий?
Я вижу только один путь: создание всенародного движения за изменение политической системы в стране, но не разрушительными демонстрациями, как это происходит сейчас, а созданием внепартийных дискуссионных клубов, которые должны подготовить общественное мнение к проведению кардинальных реформ, утверждаемых на всенародном референдуме.
Я понимаю, что мои предложения, возможно, недостаточно продуманы и юридически наивны (я врач, а не юрист) поэтому я открыт для любой критики. Однако, если мы не остановим безумие наших "майданов“, мы погибнем. Я никого конкретно не называю и не критикую, так как заинтересован не в поисках "козла отпущения“, а в выходе из патовой ситуации, в которой мы все находимся.
Зеэв Ицхар