Будущее Земли: рай или ад?
Меньше потреблять
Еще важнее найти творческие подходы к смежной проблеме - к глобальному росту потребления на душу населения. Если сдержать его не удастся, последствия могут быть самыми катастрофическими. Пока развитые страны не создадут программы по защите планеты от безудержного роста потребления, нельзя ожидать того же и от развивающихся стран. В настоящее время нет никаких признаков того, что в развитых странах всерьез озабочены этой проблемой. Напротив, богатейшие жители Земли потребляют безудержно много, и разрыв между уровнем потребления в богатых и бедных странах только растет.
Это очень опасная тенденция. Мы - жители развитых стран - должны показать пример, ограничив свое потребление и распределив богатства более разумным способом. Необходимо отыскать баланс между обеспечением жителей земли продовольствием и другими благами, с одной стороны, и поддержкой глобальной экосистемы, с другой. Пока что международных усилий в этом направлении не заметно - по крайней мере, таких, которые сказывались бы на каждой отдельной стране, на каждом отдельном человеке.
Человек против природы
Особенное беспокойство вызывает влияние человека на жизнь на земле в целом. Мы уничтожаем целые биологические виды, целые экосистемы. В настоящее время меры по охране окружающей среды принимаются без какой-либо координации. Тем не менее мы действительно пытаемся обеспечить чистоту воды и атмосферы, а также боремся с глобальным потеплением.
Все это хорошо, однако такое же внимание следует уделять и сохранению биологического разнообразия. Нужно создавать больше заповедников и заказников. То, что делается сейчас в этом направлении, - лишь малая толика необходимого. Уже сейчас нужно создавать районы, где природа будет целиком защищена от влияния человека. Только так можно будет обеспечить выживание экосистем; только так мы добьемся того, что они не будут уничтожены, пока мы решаем проблемы своего биологического вида.
К концу XXI века наша Земля либо окажется планетой, на которой будет очень сложно жить, либо домом людей, сохраняющим потенциал для полного восстановления экосистем, - своего рода "раем", где всем в равной степени будет обеспечен достойный уровень жизни.
Эдвард Уилсон
(Профессор Эдвард Уилсон - биолог, исследователь и натуралист, двукратный лауреат Пулитцеровской премии, сотрудник Гарвардского университета и Гарвардского музея сравнительной биологии).
Американский биолог Пол Эрлих одним из первых предупредил об угрозе неконтролируемого роста населения в книге «Демографическая бомба» (1968). Её обсуждают и цитируют по сей день: тема - сверхактуальная. А что ученый думает сейчас, в преддверии 31 октября — символической даты, которую ООН определила для достижения 7-миллиардной численности населения планеты?
С тех пор, как вы написали «Демографическую бомбу», мировое население увеличилось более чем вдвое. Какие последствия вы считаете главными?
Мы видим, что нарушается климат и это приводит к росту цен на продовольствие, потере биоразнообразия и увеличению шансов на огромные эпидемии и ядерные войны за ресурсы, а также к общему снижению шансов на то, что нам удастся избежать первого катастрофического краха мировой цивилизации.
Удалось ли выполнить какие-либо рекомендации из «Демографической бомбы»?
В богатых странах — США, Австралии и др. — наблюдается снижение рождаемости, но, к сожалению, недостаточно сильно. К тому же это явление не очень широко распространено.
Окажут ли новые два миллиарда человек то же воздействие на окружающую среду по сравнению с предыдущими двумя?
Нет. Люди умны. Крестьянин сначала обрабатывает ту землю, на которой много воды. Для того чтобы обеспечить два новых миллиарда, придётся возделывать менее плодородные земли, использовать более опасные и дорогостоящие методы ведения сельского хозяйства, получать металл из обеднённых руд, бурить глубже, водопроводы тянуть дальше. Всё это потребует куда больше энергии, чем используется сейчас. В результате следующие 2 млрд, вероятно, причинят непропорционально больше вреда нашей системе жизнеобеспечения, чем предыдущие. Конечно, если человечество не начнёт серьезно относиться к защите окружающей среды, особенно атмосферы.
Иногда говорят о «демографической кассетной бомбе», а не просто бомбе. Что это значит?
К сожалению, этот ляпсус проскользнул мимо рецензентов журнала Science. Речь идёт о подходе, который уделяет основное внимание бедственному положению развивающихся стран. Этот подход пренебрегает ролью богатых стран в том, что положение ухудшается: продолжаются климатические потрясения, отравление всей планеты, использование ископаемых видов топлива, разграбление морских ресурсов, увеличение риска пандемии и ядерной войны.
Как вы относитесь к мысли о том, что мы должны сосредоточиться на чрезмерном потреблении, а не росте численности населения?
Большинство экологических проблем, действительно, проистекает из чрезмерного потребления, но это результат роста численности населения. Население и потребление не более отделимы от ущерба окружающей среде, чем длина и ширина прямоугольника — от его площади.
Могут ли люди, привыкшие к активному потреблению, изменить ситуацию, пересмотрев своё поведение, или же нам нужны системные изменения?
Индивидуальная воля — это хорошо, но нам нужно подлинно общественное движение снизу вверх — вроде того, что пытается создать «Тысячелетний альянс во имя человечества и биосферы». Общественное мнение и политическая воля необходимы.
Можно ли увеличить валовой внутренний продукт, не потребляя всё больше ресурсов?
ВВП — паршивая мера здоровья общества и счастья людей. Представление о том, что здоровая экономика может вечно расти на 3,5% в год — самая распространённая глупость нашей поп-культуры. По сути, это означает, что каждые двадцать лет мы исчерпываем половину оставшихся ресурсов Земли, поскольку в этот срок удваивается масштаб промышленности. Это также означает, что через несколько столетий от сегодняшних ресурсов планеты останется одна сотая. Вечный рост — это кредо раковых клеток. Посмотрите прекрасный новый фильм GrowthBusters — и вы всё поймёте.
Мировые лидеры понимают, с какими задачами им предстоит столкнуться, когда нас станет 7 млрд?
В нашей культуре есть небольшая специальная часть, широкое понимание которой могло бы значительно повысить шансы на достижение устойчивого общества. Эта часть включает в себя то, что известно об эволюции человека, то есть то, что является фоном человеческого поведения. Сюда также входит понимание того, что человечество делает для подрыва собственных систем жизнеобеспечения, и вероятных последствий этой деятельности. Если мы не изменим отношение друг к другу и тем жизненно важным системам, цивилизация почти наверняка исчезнет.
Ваш пессимизм получил большое признание. Но что заставляет вас с оптимизмом смотреть в будущее?
В трудные времена человечество демонстрирует невероятную способность переключать передачу и двигаться в новом направлении. За мою жизнь это были мобилизация в США в годы Второй мировой, которая показала, что структура потребления может измениться в одночасье; успех движений за гражданские права и права женщин; быстрое падение рождаемости в США около 1970 года; распад Советского Союза. Всё это случалось относительно неожиданно. Поэтому я настроен оптимистично. Люди обязательно начнут по-другому относиться к окружающей среде, и это отношение будет поставлено политиками во главу угла. Я только боюсь, что это случится, когда время будет уже упущено.
Подготовлено по материалам Стэнфордского университета
Дмитрий Целиков