Мы говорим рав, подразумеваем Тора?

Как принято в религиозной литературе, книга сопровождается так называемыми аскамот (рецензиями - рекомендациями) более известных раввинов, чем сами авторы. В данном случае речь идет о раве Ицхаке Гинзбурге, раве Дове Лиоре, раве Яакове Йосефе и раве З. Н. Гольдберге. После того как вокруг этой книги поднялся шум, рав З.Н.Гольдберг честно признался, что книгу не читал и свое согласие дал по принципу - хороший человек попросил - почему не дать.

Дальше события стали развиваться следующим образом: полиция и прокуратура стали проверять подозрения, что данная книга подпадает под определение подстрекательства к насилию (уголовно наказуемое преступление) и вызвали на следствие ее автора Ицхака Шапиро. На следующем этапе на следствие приглсили тех, кто давал рекомендации.

И тут наступает кульминация - трое уважаемых раввинов, один из которых при этом госслужащий, отказываются являться на следствие в полицию. Многие другие раввины поддержали такую позицию, и 18 августа произошло событие, которое в моих глазах может занять первое место в уходящем году по рейтингу осквернения имени Всевышнего - митинг в поддержку данных раввинов.

Среди нескольких десятков участников митинга особенно выделялись три старейших раввина религиозного сионизма - рав Хайфы Шеар Йешув Коэн (сын знаменитого рава Назира, одного из ближайших учеников и подвижников рава Кука, рав Рамат Гана Яаков Ариэль, являющийся также президентом объединения раввинов "Цоар", и рав Хаим Друкман, у которого столько должностей и званий, что все и не перечислить. У этих трех раввинов есть немало общего - все они выпускники йешивы "Мерказ а-Рав" и были очень близки к раву Цви Йеуде, все они настроены очень прогосударственно, и все, невзирая на более чем преклонный возраст, являются госслужащими.

У кого-то может возникнуть вопрос: "А что, собственно говоря, произошло? Какая разница - вышла книжка, не вышла книжка, был митинг поддержки, не было митинга поддержки - мало ли чем занимается наша полиция, и кого это вообще говоря интересует?

Мне кажется все, что связанно с развитием этого дела, является неким индикатором, показывающей весь тот разброд мыслей и гордиев узел проблем, которые существуют сегодня в нашей религиозной среде. С Божьей помощью попытаюсь объяснить, что я имею в виду.

Основным лейтмотивом тех, кто выступает против полицейского расследования по поводу данной книги(даже если и не одобряет то, что написано в ней, а такие есть), является аппеляция к свободе слова, вообще, и к свободе религиозной мысли, в частности. По их мнению, спор о правильности или неправильности суждений, высказанных в любом религиозном труде, должен проходить в стенах Бейт-мидраша, а не в кабинете следователя. При этом приводятся в пример представители леворадикальных академических кругов, часто высказывающие более чем проблематичные и спорные взгляды, но при этом никакие официальные структуры не занимаются расследованием подобных заявлений.

Помимо этого говорится об опасности вмешательства государства в религиозные постановления и неподсудности того, что в широком смысле называется "Даат Тора" (оценкой того или иного явления через призму Торы). Раввины при этом в своих глазах являются выразителями данного мнения.

И с такой позицией я ни в коем случае не могу согласиться. Как говорится, ни по форме и ни по содержанию.

Начнем с самого простого - с содержания. Данный псевдогалахический опус очень напоминает антисемитскую литературу в стиле "Протоколов сионских мудрецов". Да, цитаты можно понадергать откуда угодно, особенно, когда они вырваны из контекста и из социально общественной реальности периода, когда были сказаны. Любой религиозный человек знает, что рабби Шимон бар Йохай заявил, что лишь еврей может называться человеком, но это не значит, что этого мнения сегодня придерживаются все раввины, считающие себя нормальными и адекватными.

Кстати, другой мудрец Талмуда, живший примерно в то же время, рабби Ишмаэль, относился к неевреям совсем по-другому. Всем известен случай, как он возвратил нееврею драгоценный камень, найденный в упряжке осла, купленного у нееврея, на основании того, что если бы нееврей знал ЧТО он продает, он бы запросил значительно бОльшую цену. Своим удивленным ученикам он объяснил, что фраза "Благословен Бог евреев" из уст язычника для него дороже, чем этот камень.

Можно привести еще много примеров, когда мнения по тем или иным общественным вопросам менялись вместе со временем. Например, мне не известны сегодня люди, которые бы следовали тому, что писал Рамбам о том, что праведной еврейской женщине следует выходить из дома два раза в месяц: один раз в микву, а другой раз - навестить мать, и лучше оба раза совместить. Были разные мнения по поводу физических наказаний детей, и т.д.

Да, безусловно, в современной жизни есть много областей, в которых требуется развитие галахи, одна из таких областей - это армия и все, что связанно с ней и с военными действиями. Но не нужно забывать правила, оставленные нам мудрецами в поучениях отцов: "Хорошо учение Торы вместе с этикой" и "Мудрецы, будьте осторожны в ваших словах". Как и в любом другом галахическом вопросе, в вопросе об отношении к нееевреям можно найти различные мнения.

Нормативный подход иудаизма к неевреям требует их уважения и иногда даже более осторожного обращения, чем с евреями, чтобы еврей своим неправильным отношением не привел к осквернению имени Всевышнего. Кроме того, современная израильская армия действует в соответствии с законами государства, международным правом, и т.д. Можно по разному относиться к тому, насколько эти законы эффективны или правильны, но безусловно, с галахической точки зрения, они подпадают под определение законов, установленных царем и обязательны для исполнения.

Не нужно также забывать о том, что сегодня мы все живем в маленькой глобальной деревне. Очень быстро "перлы" из данного опуса стали появляться на различных антисемитских сайтах в качестве примера того, какие на самом деле мы, евреи. А кто даст гарантию, что это не может привести, не дай Бог, к тем или иным антисемитским акциям? Недаром председатель организации раввинов "Цоар", рав Давид Став заявил, что если бы некоторые раввины были смелее, то надо было бы объявить авторов книги подпадающими под определение "родеф", то есть, преследователь, поскольку из-за них многие евреи могут оказаться в опасности.

Если предположить, что целью книги было подвести некую теоретическую базу под действия против арабского населения территорий, то, что называется - "таг мехир", то и тут все достаточно однозначно. Во-первых, с точки зрения галахи, любое беспочвенное нанесение ущерба человеку и/или его имуществу является преступлением, а во-вторых, если какая-нибудь горячая голова попытается такое сделать под впечатлением данной книги, то вряд ли это ему поможет во время слествия и суда (а скорее всего, навредит).

Еще более проблематичной является тема отношения к закоренелым атеистам еврейской национальности. На эту тему известны позиции таких выдающихся раввинов прошлого, как рав Кук, Хазон Иш, рав Файнштейн, и ныне живущих, и дай Бог им долгих лет жизни, рава Овадии Йосефа, рава Штейнзальца и многих других.

Я думаю, что и самим раввинам, участвовавшим в данном митинге, было понятно, что следователи не собирались проводить теологические споры на данную тему. То, что да могло интересовать следствие - это, являлась ли данная книга чьим либо заказом, кто ею интересовался, что собираются делать уважаемые раввины, если кто-то захочет поступить согласно инструкциям данной книги, и тому подобное.

Теперь хотелось бы коснуться позиции самих раввинов. Я признаю легитимность понятия корпоративная солидарность. С другой стороны, они не могут не знать и не различать разницу между, не дай Бог, преследованием Торы и расследованием действий конкретного человека, даже если он рав. Мне кажется, что ассоциировать свое мнение по тому или иному вопросу с мнением Торы - это несколько нескромно. Тем более, что мы знаем, что по любому галахическому вопросу есть как минимум два мнения, далеко не всегда совпадающие друг с другом. И те раввины, которые участвовали в этом митинге, своим этим участием перечеркнули свою связь с теми духовными источниками, на которые опираются - рав Кук (отец и сын), рав Хирш и другие.

Заявления раввинов о том, что можно и нужно относиться к тому, что произошло, как если бы это был академический спор, не выдерживают никакой критики. Уже хотя бы потому, что начиная с трех рецензентов, у многих участников митинга всегда было четкое анти - академическое отношение к иудаизму. И здесь не место обсуждать - хорошо это или плохо. Я не уверен, что они действительно хотят, чтобы те нормы, которые существуют сегодня в академической среде, перекочевали бы в стены йешивы. И тот, кто хоть немного знает оба этих мира, прекрасно понимает, что я имею в виду. Никто также не будет оспаривать тот очевидный факт, что влияние раввинов гораздо выше влияния тех или иных профессоров. А у кого больше влияния, на том лежит больше ответственности.

Я могу понять, что стояло за желанием участвовать в данном митинге. Они испугались прецедента и стали думать: а что будет? Когда через какое-то время появятся постановления относительно отказа выполнять приказ отступления с тех или иных частей Эрец Исраэль и т.п.

Я не уверен, оправданы ли их действия тактически, но стратегически это полный провал. Всем известно, что подавляющее большинство религиозного населения - вне зависимости от вида кип и отношения к государству - не поддерживает идей, выраженных в данной книге. Кроме того, поскольку по многим галахическим мнениям, у современной государственной власти есть статус еврейского царя, у нее есть право решать, что может являться угрозой общественному спокойствию. Но самое главное - это отсутствие интеллектуальной честности. Если бы уважаемые раввины заявили, что они однозначно против данной книги и того, что в ней написано, и при этом считают, что поскольку целесообразность полицейского расследования в данной ситуации - тема скользкая и проблематичная и предпочтительнее решать это в рамках общественной дискуссии, они бы принесли гораздо больше пользы, чем ассоциируя Тору с собой.

Понятно, что за последние пять лет произошла радикализация части национально-религиозного лагеря. С другой стороны, насколько мне известно, у нас нет ни одного источника, оправдывающего или рекомендующего ненависть к кому либо как некое эффективное средство в достижении какой либо цели.

Истинная мудрость и богобоязненность проявляется не в радикальных заявлениях на митингах, а в делах. Религиозное движение "Нееманей Тора вэ-Авода" готовит сейчас к печати книгу, которая будет являться противовесом книге "Торат а-Мелех", где будут собраны источники, которые ускользнули от внимания и тех, кто эту книгу писал, и тех, кто эту книгу поддерживал.

Источник: