Нелиберальный интернационал

Сегодня же трансграничное политическое сотрудничество работает на укрепление автократии. Импульс находится на стороне смеси авторитарных и нелиберальных правительств, антисистемных партий - чаще всего, хотя и не исключительно, крайне правых, - а также сочувствующих частных акторов, которые координируют свои нарративы и оказывают друг другу материальную поддержку.

Этих акторов объединяет не их место на политическом спектре, а их отношение к демократическим институтам и либеральным ценностям - включая ограничения исполнительной власти, гарантии гражданских свобод и верховенство права. От нелиберальных лидеров внутри исторически демократических государств, таких как президент США Дональд Трамп, до полностью утвердившихся автократов, вроде президента Белоруссии Александра Лукашенко - которого часто называют "последним диктатором Европы", - их объединяет готовность персонализировать власть, ослаблять систему сдержек и противовесов и использовать дезинформацию для подрыва подотчетности. Опустошая политический плюрализм и делегитимизируя оппонентов, эти лидеры в разной степени сворачивают политические права и гражданские свободы. А объединяя ресурсы, усиливая дезинформацию и прикрывая друг друга на дипломатическом уровне, они участвуют в трансграничных нелиберальных сетях, растущие возможности и влияние которых склоняют глобальный баланс в пользу автократии.

Этот "нелиберальный интернационал" особенно наглядно проявился в Пекине в сентябре 2025 года, когда трое наиболее заметных автократов мира - лидер Китая Си Цзиньпин, северокорейский правитель Ким Чен Ын и президент России Владимир Путин, чьи страны тесно сотрудничают в экономической и сфере безопасности, - стояли рядом, демонстрируя вызов либеральным нормам. Но этот саммит был лишь вершиной айсберга. Только в 2024 году Индекс авторитарного сотрудничества, публикуемый американской некоммерческой организацией Action for Democracy, зафиксировал более 45.000 встреч на высоком уровне, медиапартнерств и других эпизодов координации между "авторитарными режимами, авторитарно ориентированными правительствами и авторитарно ориентированными оппозиционными партиями" по всему миру.

Тем временем сотрудничество между демократиями ослабевает. Поддержка демократии Западом в XX веке часто была корыстной и непоследовательной, но на пике она поощряла политическую либерализацию за счет экономических стимулов, мощного идеологического бренда и скоординированного дипломатического давления. После холодной войны условия предоставления помощи, доступа к торговле и дипломатического взаимодействия продолжали вознаграждать реформы и изолировать репрессии. Однако финансирование, энергия и возможности демократического альянса сократились по мере утраты институтами либерального порядка своей действенности и ослабления убежденности оставшихся его членов. Некоторые бывшие поборники демократии - прежде всего США при Трампе - активно способствуют или легитимизируют нелиберальные сети. Даже страны, сохранившие приверженность демократии, стали более осторожными и реактивными, ограничиваясь мерами по защите от вмешательства в собственные дела, но не переходя к активному противодействию нелиберальным режимам.

По мере расширения разрыва в возможностях между авторитарными и демократическими сетями авторитарное правление становится легче поддерживать, а демократический откат - труднее сдерживать. Это должно тревожить не только тех, кто заботится о политических правах и гражданских свободах. Авторитарные государства более склонны к конфликтам, нестабильности и репрессиям, чем демократические, и большинство из них плохо справляется с задачей инклюзивного развития, формируя мир, который менее безопасен, менее свободен и менее процветающ. И пока демократическая координация остается менее смелой и менее вдохновляющей, чем ее авторитарный аналог, есть все основания ожидать дальнейшего распространения автократии.

Мир, безопасный для автократии

Либеральная демократия стала исчезающим видом. Мир уже четверть века находится в состоянии демократической рецессии: согласно широко цитируемому индексу Varieties of Democracy (V-Dem), в 2025 году 45 стран сместились от демократии к автократии. Лишь 29 стран сегодня можно считать полноценными демократиями.

Если копнуть глубже, картина еще мрачнее. В течение большей части XX века демократиям обычно удавалось восстанавливаться после откатов. В Уругвае демократическое восстановление последовало менее чем через десять лет после переворота 1933 года; в Индии выборы 1977 года привели к сложному, но устойчивому возрождению демократии после централизации власти премьер-министром Индирой Ганди в 1970-е годы. В последние десятилетия, однако, такие возвраты стали редкими и непрочными. В исследовании, опубликованном в Journal of Democracy, мы обнаружили, что с 1994 года из 19 стран, переживших период автократизации и затем сумевших восстановить прежний уровень демократии, 17 вновь начали откат уже в течение пяти лет. Вместо того чтобы "возвращаться в форму", демократические институты остаются поврежденными.

Одним из крупнейших изменений последних трех десятилетий стало появление сети поддержки, которой сегодня пользуются автократы и потенциальные автократы. Исторические прецеденты трансграничной координации автократий существуют - от фашистской оси 1930-х годов до поддерживаемых СССР сетей времен холодной войны. Но авторитарный альянс, возникший с начала 1990-х годов, когда автократия во всем мире находилась в упадке, отличается по форме и содержанию от всего, что было ранее.

Во-первых, он становится все более обеспеченным ресурсами. Сегодня в мире примерно столько же авторитарных стран, сколько демократических, но автократии в совокупности охватывают больше населения и становятся богаче. Сейчас правительства авторитарного спектра (включая многие страны с выборами, такие как Индия) представляют более 70 процентов населения мира. В 2022 году их доля в мировом ВВП (по паритету покупательной способности) составила 46 процентов - по сравнению с 24 процентами в 1992 году, согласно данным V-Dem. Ожидается, что эта доля будет расти. Готовность авторитарных государств манипулировать политикой за пределами своих границ увеличилась вместе с их экономической и военной мощью, а способность делать это расширилась благодаря развитию цифровых технологий. Новый уровень регионально влиятельных "средних держав" - включая Турцию и Объединенные Арабские Эмираты - дополнительно усилил глобальное влияние автократий. И если годы после окончания холодной войны характеризовались созданием новых демократических региональных организаций или укреплением существующих, таких как ОБСЕ, то за последние десятилетия большинство новых региональных объединений - например, Шанхайская организация сотрудничества в 2001 году и Альянс государств Сахеля в 2023 году - формировались именно среди авторитарных режимов.

Современный нелиберальный интернационал не управляется из Пекина или Москвы так, как Коммунистический интернационал или позднее Варшавский договор выстраивали идеологическую и военную координацию в годы холодной войны. Вместо этого он действует как совокупность пересекающихся сетей, создающих благодатную почву для формирования более авторитарного мира. Разнородные элементы этой системы - российские наемники, деньги правящих династий стран Арабского залива, китайские и американские технологии наблюдения, крайне правые партии в Европе и Северной Америке - не подчиняются единому командному центру и не всегда преследуют одну и ту же цель. Но их деятельность часто взаимно усиливается. Так, авторитарные власти в Центральноафриканской Республике и Мали получили помощь в сфере безопасности от российских частных военных компаний, которые, в свою очередь, финансировались за счет нелегальных сделок с золотом между компаниями этих стран и ОАЭ. Одновременно ОАЭ использовали российских наемников для переправки оружия своим союзникам, например в Судане. В совокупности эти связи укрепляют авторитарный контроль.

Сотрудничество принимает разные формы. Одна из них - прямая координация между недемократическими державами, прежде всего Китаем, Ираном, Северной Кореей, Россией и Венесуэлой. Эти страны часто обмениваются военной разведкой и предоставляют друг другу дипломатическое прикрытие. Используя право вето в ООН (в случае Китая и России), совместные заявления на многосторонних площадках, а также оборонные и торговые соглашения без механизмов контроля, они формируют permissive-среду, в которой репрессии нормализуются, а подотчетность размывается. Предоставляя экономические "спасательные круги" странам под санкциями, они снижают эффективность западных усилий по поддержке демократии и сдерживанию репрессий. А защищая показатели друг друга в сфере прав человека и продвигая такие структуры, как возглавляемая Россией Организация Договора о коллективной безопасности, в качестве альтернатив западным институтам, они посылают потенциальным автократам сигнал о том, что авторитарное управление может пользоваться легитимностью и поддержкой на мировой арене.

Эти пять стран в разной степени также вмешиваются во внутренние дела других государств. Несмотря на регулярные апелляции к суверенитету, когда речь идет о критике их собственных нарушений прав человека, они не колеблясь вмешиваются в политические системы и гражданские институты других стран, чтобы усилить группы, близкие им по мировоззрению, или дискредитировать критиков и продемократические силы. Так, Россия тайно финансировала сочувствующие ей партии, распространяла дезинформацию через государственные медиа вроде RT и Sputnik, а также запускала кампании в социальных сетях и кибератаки для искажения общественных дебатов и влияния на выборы во Франции, Молдове, Румынии и других странах. Аналогично Китай использовал сеть Институтов Конфуция, диаспоральные организации и аффилированные с государством СМИ, чтобы формировать политические дискуссии и подавлять критику за рубежом - в том числе оказывая давление на университеты, запугивая журналистов и поддерживая прокитайских кандидатов, например в Австралии и на Тайване. По сути, эти усилия переносят авторитарное влияние в демократические пространства, подрывая нормы прозрачности и плюрализма, на которых держится демократия.

Авторитарные "средние державы" также задействуют военные и финансовые инструменты для закрепления нелиберального управления и подавления демократических окон возможностей за рубежом. Поставки Турцией беспилотников Bayraktar TB2 действующим "сильным лидерам" в странах, находящихся в состоянии войны, таких как Азербайджан и Ливия, дали этим лидерам решающее преимущество на поле боя и укрепили военные режимы, устойчивые к международной подотчетности. ОАЭ аналогичным образом поддерживали репрессивных акторов по всей Африке и Ближнему Востоку, включая Суданские силы быстрого реагирования - одну из сторон гражданской войны в стране, которую ООН обвиняет в совершении ужасающих злодеяний. Саудовская Аравия, в свою очередь, с начала "арабской весны" поддерживает автократических лидеров и контрреволюционные движения, в частности оказывая финансовую и дипломатическую помощь режиму президента Абдель Фаттаха ас-Сиси в Египте после военного переворота 2013 года, окончательно положившего конец краткому демократическому эксперименту в стране.

Нелегальные или криминальные сети нередко являются неотъемлемой частью этого международного сотрудничества. Фирмы-"пустышки", тайные пожертвования и непрозрачные сделки с недвижимостью отмывают деньги, которые затем финансируют политических акторов за рубежом. Эти потоки усиливают коррупцию и представляют прямую угрозу демократии, проникая в парламенты и партии даже в тех странах, которые по-прежнему стремятся защищать либеральные нормы. Так, коррупционная сеть "Азербайджанский прачечный комбинат" потратила почти 3 млрд долларов на взятки, в том числе европейским законодателям, чтобы приглушить критику нарушений прав человека в стране и "отбелить" ее репутацию в Совете Европы - региональной правозащитной организации. В Испании крайне правая партия Vox, выступающая за ограничения прав меньшинств и против законодательства о гендерном равенстве, подтвердила получение кредита примерно на 10 млн долларов от венгерского банка MBH (ранее MKB Bank) для своей избирательной кампании 2023 года. По данным расследований Reuters и Politico Europe, MBH Bank частично принадлежит близкому союзнику и бывшему деловому партнеру премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Хотя законность кредита оспаривается, сам факт транзакции между крайне правой кампанией и финансовым институтом, встроенным в патронажную сеть Орбана, показателен. При наличии такого финансирования со стороны нелиберальных режимов потенциальным автократам и защитникам авторитаризма гораздо легче поддерживать свои проекты и получать финансовое преимущество над продемократическими соперниками.

Разрушители доверия

Еще одним ключевым элементом нелиберального проекта является распространение идеологий, благоприятных для авторитаризма. Нелиберальные правительства, политики, интеллектуалы и группы гражданского общества по всему миру разрабатывают и обмениваются нарративами, отвергающими демократические нормы и ценности. Они редко придерживаются одних и тех же взглядов - нелиберальные и автократизирующиеся лидеры могут находиться на противоположных идеологических полюсах, - но их послания часто имеют общие черты. В них нередко звучат призывы к сворачиванию прав женщин и ограничению защиты ЛГБТ-сообществ. В Европе и США правые партии и организации обычно представляют эти права как угрозу традиционной семье, религиозной свободе или национальной идентичности, тогда как их аналоги в России и ряде стран Африки и Латинской Америки часто изображают гендерное равенство и репродуктивные права как чуждые, навязанные Западом практики, подрывающие культурный суверенитет. Однако важнее этих различий общая цель: посеять сомнения в демократических институтах, универсальности прав человека и легитимности западной морали и управления.

Подобные попытки стали повсеместными. Европейская служба внешних связей с 2023 года ежегодно публикует доклад об угрозах иностранной информационной манипуляции и вмешательства, в котором документируются усилия таких акторов, как Китай и Россия, по распространению вредоносной и раскалывающей общество дезинформации. Третий доклад, опубликованный в марте 2025 года, проанализировал выборку из более чем 500 эпизодов информационных манипуляций, распространявшихся через свыше 38 000 каналов. Многие из этих кампаний усиливали послания, связанные с правой политикой и популизмом, но их более широкий эффект заключается в подрыве доверия к демократическому управлению и нормализации нелиберальной или антидемократической риторики.

Так, в 2024 году во Франции у подножия Эйфелевой башни были размещены пять гробов, накрытых французским флагом и подписанных "Французские солдаты на Украине" - акция, рассчитанная на привлечение внимания как офлайн, так и онлайн. Французские власти подозревают, что эту постановку организовали связанные с Россией акторы, стремившиеся разжечь общественное возмущение политикой правительства Франции в поддержку сопротивления Украины российскому вторжению 2022 года. Ранее, в рамках российской операции "Двойник", впервые раскрытой в конце 2022 года, связанные с Москвой структуры создали клон-версии ведущих европейских СМИ. Эти сайты распространяли прокремлевскую дезинформацию об Украине, Олимпиаде в Париже и других темах европейской политики. Затем эти материалы подхватывались дипломатическими аккаунтами России в таких странах, как Бангладеш, Малайзия и Словакия, а также крайне правыми медиа и онлайн-инфлюенсерами в Европе и США, что значительно расширяло охват кампании.

Иногда распространение нарративов координируется еще теснее. Так, митинг Make Europe Great Again в Мадриде в феврале 2025 года, соорганизованный правой европейской партией Patriots.EU, собрал крайне правые партии со всего континента. Конференция консервативных политических действий (CPAC), ежегодно проходящая в США, в последние годы проводилась также в Венгрии и Польше, привлекая тысячи участников из Европы, Латинской Америки и других регионов. Участники поддерживают друг друга в выступлениях, формируют сети контактов и обмениваются идеями, создавая международные связи, которые придают видимость и легитимность внутренним движениям. А поскольку такие мероприятия сочетают традиционный консервативный дискурс с откровенной дезинформацией, они размывают границу между ними, делая авторитарные послания более приемлемыми для широкой аудитории.

Иногда продвижение нелиберальных моделей управления и развития носит еще более откровенный характер. Так, Коммунистическая партия Китая расширила программы обучения, которые она регулярно проводит для партийных лидеров и государственных чиновников из африканских стран, включая Намибию, Южную Африку и Танзанию. По словам как минимум одного участника, на этих курсах чиновникам показывают, чего можно добиться "без всей этой суеты демократии".

Сочувствующие бизнес-лидеры также увидели новые возможности для усиления нелиберальных нарративов на глобальную аудиторию. Например, после покупки Twitter (ныне X) в 2022 году Илон Маск использовал платформу для распространения правой дезинформации о политиках и кандидатах, которых он не поддерживает. Он также демонтировал механизмы защиты от экстремистского контента и постоянно атаковал традиционные СМИ. Эти крайне заметные вмешательства в политику как внутри США, так и за их пределами усиливают язык ненависти, угрожают свободе прессы, расширяют возможности политиков и граждан, нацеленных на меньшинства и маргинализированные группы, и мешают избирателям делать осознанный выбор.

Если цель нелиберальных нарративов - подорвать общественное доверие к демократическим институтам, то, судя по всему, она достигается. По данным политолога Уилла Дженнингса, доверие к национальным парламентам в демократических странах снизилось примерно на восемь процентов с 1990 года, отражая "общественное недовольство политикой", которое "расширилось как по масштабу, так и по интенсивности". В результате эрозия доверия ослабила общественный договор, поддерживающий представительную власть, сделав демократии более уязвимыми перед популистскими демагогами, институциональным параличом и постепенной нормализацией авторитарных альтернатив.

Личные связи

Еще один способ, которым автократические и склоняющиеся к авторитаризму лидеры поддерживают друг друга через границы, - это личные отношения. Так, когда бывший президент Бразилии Жаир Болсонару столкнулся с уголовным преследованием по делу о предполагаемом заговоре с целью отменить результаты выборов 2022 года, Трамп публично осудил бразильскую судебную систему, а Министерство финансов США ввело санкции против ведущего судьи по этому делу. Трамп также ввел дополнительную 40-процентную пошлину на бразильские товары, что в Бразилиа частично восприняли как наказание за преследование Болсонару.

Персонализированное взаимодействие, однако, не всегда надежно. Орбан и Путин когда-то поддерживали тесные рабочие отношения, основанные на энергетических сделках и взаимной нелиберальности. Это сотрудничество сделало Венгрию сильно зависимой от российского газа и дало Москве канал влияния внутри ЕС. Но партнерство дало трещину после российского вторжения на Украину в 2022 году, когда санкции ЕС и заморозка финансирования вынудили Будапешт тихо искать альтернативные источники энергии, что привело к напряженности в отношениях с Москвой. Похожий "брак по расчету" связывал турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана и ОАЭ в начале 2010-х годов, когда эмиратские инвестиции помогли Эрдогану укрепить патронажные сети и централизовать власть. Но эти отношения быстро рухнули во время протестов "арабской весны" из-за поддержки Эрдоганом политических исламистов, которым противостояло руководство ОАЭ. Авторитарное сотрудничество может быть удобным, но оно хрупко. Более того, оно не всегда способно защитить авторитарных лидеров: в сентябре Верховный суд Бразилии признал Болсонару виновным по делу о попытке переворота, несмотря на насмешки и тарифы со стороны Трампа.

И все же эти неформальные связи имеют значение. Поддержка из-за рубежа дает нелиберальным лидерам финансовые ресурсы, дипломатическое прикрытие и доказательства внешней легитимности - преимущества, которые могут ослабить внутреннее давление и помочь пережить санкции или внутреннее недовольство. В свою очередь, такая транснациональная поддержка повышает ставки для потенциальных оппонентов, у которых меньше оснований рассчитывать на сдержанность власти в ответных мерах. Сопротивление авторитарному дрейфу становится более рискованным и менее вероятным.

Вне игры

На протяжении десятилетий демократические сети имели преимущество. Демократии сформировали мировой порядок XX века, создав и поддерживая такие институты, как ООН, Европейский союз, НАТО и более широкую систему международных финансовых и правовых структур, которые закрепляли либеральные нормы, обеспечивали коллективные гарантии безопасности и демонстрировали материальные выгоды принадлежности к демократическому альянсу. Однако демократии не сумели сохранить свои преимущества. Стремление демократических институтов к процедурной нейтральности и консенсусу позволило нелиберальным акторам проверять пределы этих институтов - и часто изгибать их изнутри. Кроме того, демократии с трудом привлекают другие страны на свою сторону. В таких регионах, как Латинская Америка, где США большую часть XX века поддерживали военные режимы, многие государства и без того скептически относились к постхолодновоенному курсу Вашингтона на демократизацию. В Африке и Азии лидеры, которым регулярно предлагают "выбрать демократию", видят все меньше причин делать это, по мере того как их граждане разочаровываются в избирательных системах, не приносящих желаемых экономических результатов.

Даже продемократический нарратив, вдохновлявший граждан и движения в XX веке, выдохся и перестал вдохновлять. Некоторые крупные демократии начали вовсе избегать слова "демократия". Так, в Великобритании сменявшие друг друга правительства описывают внешнюю политику в терминах продвижения "открытых обществ", сознательно снижая акцент на защите демократии, чтобы не ставить в неловкое положение авторитарных партнеров. А попытки оживить демократический бренд - такие как Саммит за демократию, который президент США Джо Байден созывал в 2021, 2023 и 2024 годах, - напротив, лишь выявили его слабости, вызвав мало энтузиазма у гражданского общества и еще меньше общественного внимания.

Нынешняя администрация США также утратила лидерство демократического альянса. В июле 2025 года госсекретарь Марко Рубио распорядился, чтобы американские дипломаты "воздерживались от оценок справедливости или честности" иностранных выборов и "демократических ценностей" других стран. А демонтаж Агентства США по международному развитию лишил финансирования независимых журналистов, правозащитных наблюдателей, наблюдателей за выборами и другие продемократические группы по всему миру. Европа, где политика жесткой экономии и растущие бюджетные ограничения сузили объемы внешней помощи, вряд ли сможет восполнить этот дефицит. В результате группы, которые могли бы защищать демократические нормы, вынуждены бороться за базовое выживание, оставляя авторитарным правительствам и движениям свободное пространство для действий.

Демократы играют по правилам игры, которой больше не существует. Они полагаются на стерильные коммюнике, предсказуемые конференции и осторожную дипломатию, в то время как их оппоненты стали более безжалостными, более изобретательными и лучше связанными между собой. Чтобы остановить расширение нелиберального интернационала, защитникам демократии необходимо переосмыслить свой подход.

Первый шаг - вернуть контроль над нарративом. Продемократические акторы должны сделать демократические ценности культурно значимыми, говорить с гражданами на понятном им языке и показывать, как демократия улучшает повседневную жизнь. Недавний пример во Франции демонстрирует потенциал такой стратегии: накануне парламентских выборов 2024 года сеть WhatsApp из 130 активистов, инфлюенсеров и grassroots-организаторов - людей, пользующихся доверием в своих сообществах, - создавала короткие видео, мемы и шаблоны сообщений, объяснявшие ставки выборов, опровергавшие вводящую в заблуждение информацию и побуждавшие голосовать в личном, обнадеживающем и креативном тоне. Участники сети также создали открытую группу в Telegram для обмена советами по участию в кампании, включая волонтерство в день выборов; к ней присоединились более 30.000 пользователей.

Демократии также должны эффективнее противостоять авторитарной дезинформации. ЕС добился определенного прогресса: Закон о цифровых услугах 2022 года обязал крупные платформы, такие как Meta и X, оперативно удалять незаконный контент, раскрывать алгоритмы модерации и ограничивать распространение дезинформации через рекомендательные механизмы; европейские дипломаты регулярно указывают на китайские и российские государственные медиа и тролль-сети, распространяющие вымышленные истории. Но усилий одного региона недостаточно. Так же как авторитарные правительства обмениваются тактиками и усиливают послания друг друга, демократические государства должны объединять ресурсы и разведданные и совместно устанавливать четкие стандарты для онлайн-платформ в целях защиты целостности информации.

Ключевое значение имеет финансирование. Демократические правительства должны расширять и защищать каналы финансирования, чтобы активисты, независимые журналисты и гражданские организации могли расследовать коррупцию, разоблачать дезинформацию и мобилизовывать граждан без страха финансовых репрессий. Для этого можно использовать налоговые вычеты, механизмы софинансирования и государственно-частные партнерства, стимулируя бизнес направлять средства корпоративной социальной ответственности на поддержку свободы СМИ и гражданских инноваций. Демократии также должны перекрыть незаконные финансовые потоки, наполняющие авторитарные бюджеты. Это требует обмена разведданными, трансграничного отслеживания активов и более строгого применения правовых инструментов - таких как директивы ЕС по борьбе с отмыванием денег, санкции вроде американского "акта Магнитского", направленные против нарушителей прав человека, а также антикоррупционные и восстановительные механизмы Конвенции ООН против коррупции. ЕС начал продвигаться в этом направлении и может сделать дополнительные шаги в рамках недавно объявленной инициативы "Щит демократии", однако демократическим правительствам в целом предстоит сделать гораздо больше, чтобы отрезать авторитарных акторов от финансовых и дипломатических систем, которые их поддерживают.

Наконец, современному демократическому альянсу необходимо разнообразное лидерство. Европейские и североамериканские страны не должны в одиночку задавать повестку. Продвижение демократии требует широкой коалиции с новыми идеями и новой энергией - и этот импульс, вероятно, придет из других регионов мира. Так, в июле участники саммита Democracia Siempre ("Демократия всегда"), прошедшего в Чили с участием лидеров Бразилии, Колумбии, Испании и Уругвая, договорились создать международную сеть представителей правительств и гражданского общества с целью построения инклюзивных и отзывчивых демократий.

Демократия оспаривается на всех аренах - и защищать ее необходимо на каждой из них. Это потребует от демократических правительств - а также от продемократических организаций гражданского общества, СМИ и международных институтов - не только укреплять свои политические системы внутри стран, но и противостоять нелиберальным сетям, усиливающим авторитарные движения по всему миру. Превосходная координация дает автократии преимущество. Пока оставшиеся члены демократического альянса не обновят собственные стратегии, их ждет лишь дальнейший спад.

Ник Чизмен, Матиас Бьянки, Дженнифер Сир (Nic Cheeseman, Matías Bianchi, and Jennifer Cyr), Foreign Affairs