You are here

«Валдайский клуб» обсудил проблемы Ближнего Востока

17-18 февраля в Москве, в рамках «Валдайского клуба» проходила очередная международная конференция по Ближнему Востоку. Это ставшее традиционным мероприятие, отражающее новую роль России на Ближнем Востоке, состоялось уже в девятый раз. На нем проходит анализ прошедших событий, выявляются направления и делаются попытки прогнозировать будущие сценарии развития событий. Тон конференции обычно задает доклад ведущих экспертов, который отражает точку зрения тех, кто определяет внешнюю политику в регионе.

На этот раз соавторами выступили ведущие востоковеды, Виталий Наумкин, академик, научный руководитель Института востоковедения и Василий Кузнецов, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН. Этот доклад, несмотря на оптимистическое название: «Ближний Восток: к архитектуре новой стабильности» носит довольно мрачный характер, выражающий очевидную растерянность экспертного сообщества перед лицом непредсказуемости развития событий.

Это отражено уже во вступлении, которое посвящено термину «черный лебедь», введенному в оборот выходцем с Ближнего Востока Нассимом Талебом. Подразумеваются события, переворачивающие естественный ход истории.

Авторы указывают на очередную стаю «черных лебедей», пролетевших над регионом в прошлом году, отмечая, что 2019 год побил все рекорды по числу неожиданных событий: смена власти в Алжире и Судане, массовые протесты в Ливане и Ираке, сенсационные результаты выборов в Тунисе, нескончаемый электоральный процесс в Израиле, очередная эскалация в американо-иранских отношениях, новые повороты в сирийском, ливийском и йеменском конфликтах. Похоже, что непредсказуемость и внезапность стали фирменным стилем ближневосточного политического процесса. «Все это - печально замечают авторы - кажется, обессмысливает политическое прогнозирование».

Однако они все же делают попытку разобраться с проблемой в русле привычных инструментов политического анализа.

Базовые конфликты

Прежде всего, они выделяют базовые дихотомии, характерные для региона. Одна из них: противоречия между тенденциями к унитаризму и децентрализацией. Возникшие после Второй мировой войны государства пытаются удержаться в своих нынешних границах, вплоть до вооруженной борьбы. Эксперты высказывают осторожное предположение, что «децентрализация - напрашивающееся решение для Сирии, Ливии, Йемена, раздробленных в результате войн».

В этом контексте упомянут и арабо-израильский конфликт, трактуемый, как соперничество палестинских арабов и евреев за землю Палестины. Попутно критикуется план Трампа, который «делает разрешение конфликта невозможным».

Проект создания нежизнеспособного государства «Новая Палестина», по мнению авторов, в перспективе лишь обострит напряженность. Всего лишь два абзаца из 20-страничного доклада, посвященные палестинской проблеме, убеждают, что и для России она уходит на далекую периферию.

Вторая дихотомия, определяющая развитие региона - противостояние светского и религиозного фактора. Хотя авторы отмечают, что список моделей, используемых государствами региона, весьма велик - от теократических режимов (Иран) до Турции, они делают упор на то, что во всех странах в той или иной мере присутствуют элементы демократии. При этом они предпочитают не замечать того факта, что регион остается одним из тех, в которых ислам в той или форме является превалирующей религией.

Негативные и позитивные сценарии

Причинами развития негативного сценария, по мнению авторов, могут послужить сохранение напряженности в ирано-саудовских отношениях, хрупкость социально-политической стабильности внутри этих двух государств и продолжение конфликта в Йемене.

В то же время стремление саудовских лидеров осуществить жизненно важные социально-политические реформы, необходимость для иранского руководства противостоять тяжелым экономическим санкциям и бороться с ухудшением экономической ситуации в стране подталкивают правящие элиты двух государств к тому, чтобы сосредоточиться на внутриполитической повестке и более осторожно вести себя за пределами своих границ.

В условиях незавершенного урегулирования сирийского конфликта и сохранения ирано-саудовского противостояния будет расти негативная социально-политическая динамика в Ливане и в Ираке. С высокой долей вероятности это вновь поставит на повестку дня вопрос о независимости иракского Курдистана, а затем, возможно, и обострит курдский вопрос в других странах региона.

Еще один негативный сценарий связан с возможной дестабилизацией Ирана.

Как полагают эксперты, исходным требованием для реализации позитивных сценариев является сохранение стабильной ситуации в Иране и в Саудовской Аравии, где должен быть продолжен начатый курс на реформы. Следующим этапом нормализации может стать выстраивание системы коллективной безопасности в зоне Залива.

Пикник на обочине Ближнего Востока

Как бы соревнуясь в пессимизме и склонности к литературным метафорам с авторами недавнего доклада на Мюнхенской конференции по безопасности, российские востоковеды рисуют катастрофический сценарий видения региона, как некоей токсичной «зоны» из романа Стругацких «Пикник на обочине».

Это может произойти, если возобладает фрагментационный сценарий развития региона, который превратится в «мозаичный хаос, набор мало связанных друг с другом элементов, где отдельные точки роста будут соседствовать с широкими зонами вооруженных конфликтов и распада государственности, а гибридные формы безыдейного авторитаризма и неинституционализированной демократии станут почти неотличимы друг от друга».

Интеграционный вариант возможен в случае позитивных изменений в каждой из частей всего Ближнего Востока. Для воплощения этого сценария необходимы следующие условия: нахождение компромиссов между тремя существующими сегодня альянсами (саудовско-эмиратско-египетским, турецко-катарским и иранским), подключение к реинтеграционному процессу других крупных государств (Алжир, Ирак) и позитивные изменения в дестабилизированных странах. Однако никаких причин к тому, что такие позитивные изменения реально могут начаться, авторы доклада не приводят.

Россия, как фактор стабильности?

Как замечают эксперты «взаимодействие России с разными ближневосточными государства, в том числе находящимися в конфликтных отношениях между собой, нередко приобретает характер стратегического партнерства и предопределяет ее влияние».

Характеризуя ее роль, авторы отмечают «конструктивную равноудаленность, честное брокерство, отвержение авантюристских попыток внешних и некоторых региональных игроков бездумно заменить существующий порядок хаосом, жесткое противодействие терроризму и экстремизму», выражая надежду, что это способствует повышению шансов на победу позитивных сценариев.

Но для подстраховки докладчики вновь возвращаются к понятию «черных лебедей», «способных резко изменить ландшафт будущего и опровергнуть даже самые осторожные прогнозы».

Ярко выраженный пессимизм ведущих российских экспертов в отношении региона подтверждается тем фактом, что, несмотря на все свое влияние, России так и не удалось серьезно стабилизировать ситуацию. Даже в Сирии, где как будто уже была достигнута победа Асада, ситуация постоянно накаляется и теперь дело дошло до столкновения с прежним союзником Турцией.

Заметим, что крайняя осторожность авторов доклада и сдержанная оценка роли России в регионе вызвала неоднозначную реакцию. Накануне открытия конференции в «Коммерсанте» была опубликована статья, где эта позиция была подвергнута острой критике за то, что в ней отсутствовали предложения по активному воздействию России на ситуацию в регионе.

Эта ситуация отражает борьбу между двумя тенденциями в политике Кремля, одна из которых направлена на то, чтобы сократить внешнеполитическую активность и перенести акцент на внутриполитические проблемы. Другие круги продолжают настаивать на сохранении прежних приоритетов, где Ближний Восток является одной из важнейших арен геополитической борьбы.

Удастся ли Израилю избежать участия в танце «черных лебедей», покажет ближайшее будущее.

Владимир Поляк