Декабристы – 2011

Социологи выделили еще 5 ключевых признаков, объединивших обе группы опрошенных.

Во-первых, подавляющее большинство из них принимали участие в парламентских выборах 4 декабря и голосовали преимущественно за «Яблоко», КПРФ и «Справедливую Россию». Тех, кто признались в том, что отдали свои голоса за «Единую Россию», оказалось исчезающе мало: 3% у ВЦИОМа и меньше 1% у «Левада-центра».

Во-вторых, главной причиной, побудившей всех этих людей в свой законный выходной выйти на улицу в центре столицы стало не просто несогласие с официальными итогами выборов в Думу, но и общее ощущение того, что подсчет голосов был нечестным. Что неудивительно. Напомним: независимые исследователи, анализировавшие как опросы граждан на выходе с избирательных участков, так и данные итоговых протоколов там, где наблюдатели до конца контролировали обработку данных, не обнаружили больше 33% за ЕР голосов, поданных (при том, что уже наутро после голосования и Морсгоризбирком, и мэр города объявили об «уверенных 46%»).

Однако не менее важно и то, что, по данным «Левада-центра», второй главной побудительной причиной к массовым выступлениям стало «накопившееся недовольство положением дел в стране, политикой властей». Ее отметили 73% опрошенных - ровно столько же, сколько выражали свое возмущение фальсификацией выборов. Примечательно, что у ВЦИОМа таких осознанных протестантов набралось всего 15%. Правда, методика была другая – можно было выбрать лишь одну причину похода на митинг, в то время как у «Левада-центра» разрешалось назвать несколько.

В-третьих, объединяющей и направляющей силой декабристов - 2011 действительно стал интернет. Причем не только социальные сети вроде ВКонтакте или Фэйсбука, но и сетевые журналы, газеты и информационные порталы. Хотя говорить о том, что на проспект Сахарова вышла исключительно «партия интернета», как уже поспешили сделать некоторые близкие Кремлю и ЕР политологи, просто некорректно. И у ВЦИОМа, и у «Левада-центра» телевидение в качестве основного источника информации о митинге назвала примерно пятая часть опрошенных.

В-четвертых, самыми популярными на митинге лозунгами оказались «За свободные, честные и справедливые выборы», «Долой Путина!» и «За новые выборы!» (ВЦИОМ). А подавляющее большинство респондентов «Левада-центра» поддержали к тому же требования об отставке главы ЦИК, роспуске и формировании новых избирательных комиссий, наказании всех виновных в фальсификациях, принятии нового, демократического законодательства о партиях и выборах, и освобождении политзаключенных, в том числе Ходорковского и Лебедева.

Наконец, в-пятых, три четверти участников опросов и у ВЦИОМа, и у «Левада-центра» заявили, что планируют не только выйти на следующий митинг (пока он планируется на февраль), но и принять участие в массовых протестах в том случае, если сфальсифицированными окажутся и президентские выборы. О том же, чтобы отдать свои голоса нынешнему премьер-министру, уверенно заявили лишь по 1% респондентов в обоих случаях.

Очевидно, что это не вся Россия. Также очевидно, что пришедшие на митинг – это действительно во многом «лучшие люди» города, как назвал их свежеразжалованный в технические вице-премьеры ключевой конструктор «суверенной» путинской политической системы Владислав Сурков. Но когда в среду, на четвертый день после митинга, «Левада-центр» представил результаты не только московского, но и всероссийского исследования, оказалось, что требования образованных и успешных москвичей страна во многих случаях разделяет.

В частности, 40% участников исследования, проведенного в 45 регионах страны, согласились с тем, что результаты выборов на проблемных участках должны быть пересчитаны. 44% поддержали московские акции протеста, причем 46% назвали основной причиной выступлений «нежелание людей мириться с систематическим нарушением их прав». Лишь 27% углядели за протестными акциями руку «несистемной оппозиции». Наконец, абсолютное большинство, 54% россиян, согласились с утверждением: «Правящая бюрократия извратила сам смысл выборов в России и сделала их процедурой, обеспечивающей ее сохранение у власти».

Георгий Ильичев