Мнения в социальных сетях - это не глас народа

К неожиданным выводам пришел американский центр Pew Research Center (PRC): замеры общественного мнения в социальных сетях почти всегда дают искаженную картину реальности. Для этого исследователи сравнили реакцию пользователей сервиса микроблогов Twitter с данными социологических опросов по ключевым событиям американской политики 2012 г.

Эксперты PRC объясняют такое расхождение тем, что в сети в принципе невозможна корректная выборка. Например, в онлайн-общении принимают участие несовершеннолетние и иностранцы, которые заведомо исключаются из социологических опросов. Есть и демографическая составляющая: в США в социальных сетях преобладают люди моложе 30 лет, поддерживающие, как правило, демократов. Это приводит к тому, что «общественное мнение», отслеживаемое многими американскими СМИ по социальным сетям, куда более благосклонно к президенту и инициативам его администрации, чем это следует из опросов, которые проводятся в офлайне. Например, переизбранию Барака Обамы были рады 77% микроблогеров и лишь 52% американцев.

И наоборот, американская блогосфера несоизмеримо негативно реагирует на действия республиканцев. Даже после разгромных для Обамы первых дебатов с Миттом Ромни (по данным соцопросов, он уступил тогда оппоненту более 40 пунктов) весомое большинство твиттер-пользователей, 60%, все равно отдали победу ему.

В последнее время медиа США охватила настоящая мания: иллюстрирование новостной картины дня твитами пользователей по теме стало повсеместным явлением; распространяется оно и в России, где Twitter бурно развивается. По оценке «Яндекса», количество пользователей Twitter в России на начало 2013 г. превысило 7 млн. При этом за вторую половину 2012 г., по данным GlobalWebIndex, эта цифра выросла более чем на 60%. Более быстрые темпы роста показали лишь США и Гонконг.

Исследование PRC предостерегает: поиск vox populi в интернете часто приводит к тому, что в эфир и на страницы изданий попадают заведомо искаженные оценки, которые, в свою очередь, сами влияют на общественное мнение, даже если редакторы стараются сохранить объективность в представлении противоположных точек зрения.