Массовая вакцинация населения и права человека

Практически во всех странах сформировалась достаточно большая прослойка населения (по подсчётам от 10 до 20%) так называемых «антиваксеров» – людей, по разным причинам не желающих делать прививку от короновируса. Они взяли на вооружение посыл: права человека абсолютны, и выше их нет ничего.На мой взгляд, это ложный посыл и иллюзия. Права человека в обществе не абсолютны. Они абсолютны только, если человек живет на необитаемом острове.

Вопрос соотношения прав отдельного человека и общества волнует человечество уже много веков. Впервые оно было внятно зафиксировано и оформлено после Великой Французской Революции в “Декларации Прав Человека и Гражданина” в статье 4: “Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом”.

В 1948 году ООН приняла “Всеобщую Декларацию прав человека”, где в статье 3 было заявлено: “Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность”. Все прекрасно помнят эту статью и всегда на нее ссылаются. Но при этом забывают другую статью того же документа: статью 29 п.1  “Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности”.

Никто не отрицает, что на данный момент мир находится в условиях пандемии короновируса. Количество зараженных на середину августа 2021 перевалило за сотни миллионов, а умерших – более 4 миллиона. Это явно заниженные цифры, потому что авторитарные страны эти цифры занижают, а в отсталых странах Африки их вообще собрать невозможно. Большинство понимает, что короновирус – не грипп и легкая простуда, а тяжелое заболевание с серьезными до конца не изученными последствиями для здоровья и с высоким летальным исходом. Большинство экспертов однозначно утверждают, что поставить короновирус под контроль можно только с помощью вакцинации. Поставить под контроль, а не уничтожить. Вполне возможно, что короновирус с нами навсегда, и нам придется делать периодические прививки, как мы делаем их против гриппа и других заразных болезней. Поставить под контроль – это значит опустить параметр заражаемости -индекс репродукции R ниже 1 ( каждый инфицированный заражает менее одного человека). Пока уровень вакцинации ниже порогового значения, вирусу “есть где разгуляться”, и он будет генерировать новые мутации, каждая более заразная и смертоносная, чем предыдущие, и R будет больше 1.

С другой стороны, население вправе опасаться и долговременных последствий вакцинации (кратковременные последствия за полгода использование вакцин уже достаточно хорошо изучены и в 99% случаев незначительны).  Для изучения долговременных последствий вакцин нужны годы, а за эти годы в условиях пандемии вымрет сотни миллионов человек, от локдаунов остановится мировая экономика и разорятся целые отрасли, например такие, как туризм и коммерческое авиасообщение. Причем, чтобы понять статистически долговременные последствия вакцин, нужно вакцинироваться. Парадокс. «Антиваксеры» говорят – пусть все вакцинируются, а мы пока посмотрим. Но если  их процент будет высок (10-20%) —  пандемию не остановить. То есть вакцинация – в интересах общества.

Понятно, что принудительная вакцинация невозможна, поскольку это противоречит и базовым законам демократических стран и идет вразрез с основами врачебной этики, требующей информированного согласия пациента на любое медицинское вмешательство. Поэтому споры идут в основном вокруг ущемления прав не вакцинированных.

Во всех демократических странах, включая Израиль, прошла волна судебных исков граждан — противников вакцинации против правительств и работодателей, принуждающих людей к вакцинации и ограничивающих права не вакцинированных. Насколько мне известно, все суды «антиваксерами» были проиграны и в Израиле, и в Европе, и в США. Недавно Европейский суд по правам человека вынес окончательное решение: в демократическом государстве личные интересы гражданина не могут стоять выше его ответственности перед обществом. Было также заявлено, что Европейская конвенция по правам человека не гарантирует абсолютную свободу, кроме свободы против пыток: «Должно быть соблюдение баланса между учетом общественной безопасности и незыблемыми гарантиями».

Применительно к ограничению прав граждан, не привитых от короновируса, были приняты такие решения: работодатели и государство имеют право требовать от них результатов периодических тестов на наличие вируса и ограничивать некоторые права таких граждан в случае отказа. Например, право на предоставление работы и право посещать общественные места.

Вакцинация является добровольной. Но при этом добровольная вакцинация является условием существования каждого свободного человека в обществе для того, чтобы обезопасить общество от риска быть зараженным. Потому что у общества тоже есть права – не быть рядом с источником повышенного инфекционного риска и генератором мутаций.

Анализируя позицию противников вакцинации и реакцию на эту позицию медицинских профессиональных сообществ, юристов, руководителей систем здравоохранения и лидеров государств, можно сделать следующее заключение:

Противники вакцинации пытаются обосновать моральные, правовые, религиозные и другие причины своего нежелания вакцинироваться.

В этом нет никакой необходимости. Достаточно просто не хотеть. Вакцинация- дело добровольное, и ни государство, ни работодатели не могут на законных основаниях никого заставить вакцинироваться принудительно.

Противники вакцинации пытаются изменить политику государств в области вакцинации.

У этих попыток нет никаких шансов на успех. Профессиональное медицинское сообщество за вакцинацию. Мнение противников вакцинации не способно его изменить. Решения принимаются на правительственном уровне и базируются на мнении  профессионалов. Поэтому на уровне государств решения однозначно принимаются в пользу вакцинации.

Противники вакцинации пытаются абсолютизировать права человека и убедить работодателей, правительства и население, что попытки ограничить права не вакцинированных – это нарушение прав человека.

После многомесячных юридических дискуссий с вовлечением в этот вопрос ведущих мировых юристов, и после прошедших в странах ЕС, в Америке, в Израиле и в других странах судов, проигранных защитниками прав «антиваксеров», уже ясно, что общество ставит собственную безопасность и свое право ее защищать выше права отдельного индивида. Вследствие этого, по всей видимости, не вакцинированные будут встречать серьезные ограничения на работе, и в общественных местах.

Единственное исключение  — медицинские противопоказания к вакцинации.

Игорь Цирлинчук