Авторитет учителя - не лучший стимул познания
Многие дети, с которыми был разыгран педагогический сценарий, не нашли и одной дополнительной функции; в остальных группах ребята обнаруживали в среднем одну–две. Вдобавок, дети, подвергнутые педагогическому подходу, меньше играли с игрушкой (в среднем до двух минут). В других группах с трубами возились от двух с небольшим минут (наивный сценарий) до трёх с лишним (базовый).
Исследователи делают вывод: в первую очередь важен был не характер демонстрации, а впечатление, которое складывалось у детей о ситуации. Если они имели основания полагать, что информированный и авторитетный взрослый показал им всё, то успокаивались и не изучали игрушку самостоятельно. Дополнительный эксперимент, в ходе которого дети наблюдали за общением учёного с другим ребёнком со стороны, а потом получали игрушку в своё распоряжение, показал, что педагогический сценарий и наблюдателей не стимулировал к самостоятельным исследованиям.
Когнитивисты из MIT отдельно замечают, что исследование не замахивается на то, чтобы исключить из обучения демонстрацию и объяснение (самостоятельно научиться читать или постичь таблицу умножения проблематично). Но преподаватели должны говорить что-то вроде «Я показал вам то, что считаю истиной, но вы должны рассмотреть и другие возможности», то есть прививать познавательную установку, подразумевающую ограниченное доверие к авторитетам. «Проявив немного скромности, можно принести большую пользу», — заключает доктор Шульц.
Николай Третьяков