Полет Гагарина: "бесполезное достижение" или начало "космической эры"?

Гагарин вернулся на Землю, которая стала другой после его полета. Это был лишь один из ударов по престижу США. Американцы считали себя нацией № 1 в мире технологий; утверждалось, что капитализм и модернизация идут рука об руку. Однако русские опровергли эту парадигму, чем произвели большое впечатление на нейтральные страны. Они первыми запустили искусственный спутник Земли, доставили на орбиту собаку и, наконец, человека», – утверждает де Грут.

Он видит причину успехов СССР в космосе в их неудачах в другой области: атомные бомбы советского производства были гораздо тяжелее, чем американские бомбы аналогичной мощности. Более тяжелой бомбе нужна более тяжелая ракета для трансконтинентального удара. Русские, мастера пропаганды, скоро поняли, что если эти ракеты направить прямо в небо, с их помощью туда можно забрасывать символы доминирования.

До полета Гагарина у США не было ясной космической стратегии. Президент Дуайт Эйзенхауэр не хотел заниматься тем, что считал малозначительными упражнениями в тяжелой атлетике. Он считал полета человека в космос «сложным и дорогостоящим приключением» без какой-либо полезной цели. Когда NASA выступила с предложениями организации миссии к Луне, он наложил вето на эту идею. Советники президента от души посмеялись, когда кто-то предположил, что после полета на Луну NASA, возможно, захочет полететь на Марс.

Следующий президент Джон Кеннеди также относился к идее космических полетов человека скептически. Однако он поддержал программу полета на Луну только потому, что видимые успехи СССР нанесли серьезный имиджевый удар по США. Теперь США не возвращаются на Луну только потому, что первый полет был мотивирован лишь космической гонкой. Если гонка выиграна, нет смысла впустую тратить деньги, считает де Грут

София Нескучная
www.gazeta.ru/

Наука не может развиваться без "бесполезных достижений"

Полет Гагарина в космос, может, и является "бесполезным достижением" («показухой» по-русски), как выразился неделю назад один британский историк, но наравне с высадкой американцев на Луну и покорением Южного полюса это событие создало конкуренцию в науке и подстегнуло человечество к новым исследованиям и новым открытиям.

В частности, Джерард де Грут сравнил этот полет с выстрелами людей во время выступлений в цирке и, поставив под сомнение практическую пользу полета Гагарина, сделал вывод, «который непреложен и по сей день»: чтобы привлечь к себе внимание, космосу нужно было человеческое лицо. Историк также сравнил полет Гагарина с покорением Эвереста: мол, «это героический подвиг, но пользы от него мало».

Как это ни покажется странным, но многие ученые поддержат это мнение, ведь вопрос о перспективах и пользе пилотируемой космонавтики является довольно спорным. Все в той же статье де Грут приводит яркий пример, иллюстрирующий эту дискуссию. «…Авиационное общество Великобритании отмечало 50-летнюю годовщину гагаринского полета. Депутат парламента Филип Ли, являющийся вице-председателем парламентского комитета по космосу, произнес зажигательную речь с большими заимствованиями из «Звездного пути», включая высокопарные прилагательные. «Моя самая заветная мечта, – сказал он, – состоит в том, чтобы в один прекрасный день британец прошел по поверхности Луны или Марса». Это вызвало смущенные улыбки на лицах представителей Европейского космического агентства, которые приехали туда, чтобы продавать свои спутники. «Это интересно, – заметил один инженер из агентства. – – Сегодня мы используем для исследования Земли спутники, но, когда мы говорим об исследовании Марса, все почему-то утверждают, что лететь туда должен человек».

Действительно, зачем отправлять на Марс человека, если туда можно отправить робота, который прекрасно выполнит все необходимые действия?

Полет Гагарина в 1961 году еще больше усилил ответную реакцию США на запуск первого искусственного спутника Земли в 1957 году. В Штатах была принята «лунная программа», появилось Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) – крупнейшее и самое успешное космическое агентство в мире. В свою очередь, в СССР продолжалась своя космическая программа, которая включала в себя начало исследований ближайших тел Солнечной системы непосредственным образом. Таким образом, можно смело утверждать, что без «показухи» в виде полета Гагарина СССР не стал бы первой страной, осуществившей мягкую посадку космических аппаратов на Луне, Венере и Марсе, а без еще большей «показухи» в виде высадки людей на Луне США не запустили бы космический телескоп имени Хаббла, космический телескоп Kepler и не отправили бы «Вояджеры» на границы Солнечной системы. Побочным эффектом таких «показух» стало, например, создание автомобильных навигаторов и спутникового телевидения.

Конечно, можно справедливо заметить, что спутниковые навигационные системы и спутники связи можно было бы разрабатывать и запускать без всяких космонавтов. Но разве кто-то может представить себе, что прошло 50 с лишним лет после запуска первого спутника Земли, а в космосе до сих пор не побывал ни один человек?

Очевидно, что такое представить нельзя. Здесь де Гур прав: для того чтобы привлечь к себе внимание, требовалось «человеческое лицо». Действительно, это не что иное, как «галочка», похожая на покорение Эвереста и Марианской впадины, которая является ориентиром для будущего человечества. Такие «показухи», как полет Гагарина и высадка американцев на Луну, создают конкуренцию и подстегивают человечество к новым исследованиям и новым открытиям, которые могут сделать жизнь людей на Земле гораздо легче.

Одной космической гонкой подобные ситуации не исчерпываются. Конкуренция в «гонке вооружений» привела не только к созданию ядерного оружия, но и способствовала появлению атомных электростанций, которые, несмотря на Чернобыль и Фукусиму, обеспечивали и продолжают обеспечивать электроэнергией огромное количество людей на планете.

При этом на пути к «мирному атому» была своя «показуха», которая, в отличие от полета Гагарина, была чудовищной по своей жестокости и унесла жизни не менее 150 тысяч человек. Другой пример конкуренции «показух» – это соперничество между экспедициями норвежца Руала Амундсена и британца Роберта Скотта в том, кто первый из них достигнет Южного полюса Земли (столетие покорения Южного полюса будет праздноваться в декабре нынешнего года). У этой истории есть и трагический аспект: экспедиция Роберта Скотта погибла на обратном пути. «Я пожертвовал бы славой, решительно всем, чтоб вернуть его к жизни… Мой триумф омрачён мыслью о его трагедии, она преследует меня», – написал Амундсен через год после своего успеха. Покорение Южного полюса – это тоже своего рода «показуха».

Но в соответствующей «гонке» обе экспедиции собрали уникальные научно-исследовательские материалы, которые в совокупности очень успешно дополняют друг друга. Результаты, полученные первооткрывателями Южного полюса, использовались при дальнейшем изучении Антарктиды, которое важно не только биологам, геологам и климатологам, а и, например, астрономам, которые намерены ставить и уже ставят новые телескопы на этом материке.

Вообще Джерард де Грут известен своей резкой позицией по отношению к космическим исследованиям. Не так давно он вступил в заочную полемику со знаменитым физиком Стивеном Хокингом, заявившим, что единственный шанс на спасение человечества – это покинуть Землю и расселиться в космосе.

Данное утверждение де Грут назвал «чепухой» и «идиотизмом» и привел в качестве аргумента цитату одного из конгрессменов: «Не вижу, хоть убей меня, никакого смысла голосовать за выделение денег на то, чтобы выяснять, есть или нет какой-то там микроб на Марсе, когда я знаю, что в квартирах Гарлема живут крысы».

Возвращаясь к недавней статье де Грута, еще раз заметим его правоту, что с научной и практической точки зрения такие «показухи», как полет Гагарина вокруг Земли или полет американцев на Луну, не были сильно нужны, потому что реальный путь космических научных исследований – это межпланетные автоматические станции, луноходы, марсоходы, «Вояджеры», «Мессенджеры», космические телескопы, зонды для взятия проб грунта и т.п.

Все эти аппараты созданы человеком, да и вообще науку двигают живые люди. Они видят, как то, что еще недавно казалось фантастикой и чем-то невозможным, на самом деле возможно и делается не роботом, а человеком. Именно это в свою очередь и заставляет людей стремиться к дальнейшему достижению невозможного и превращению фантастики в реальность.

Николай Подорванюк