Финансирование университетов мирового класса

В трудные времена выбор становится особенно сложным. В США 1970-х годов, например, в условиях дефицита федерального бюджета и замедления эко-номического роста власти многих штатов вынуждены были сокращать расходы на высшее образование. А вузам приходилось делать выбор между обеспечением доступа к образованию и исследовательскими задачами, и последнее не всегда побеждало. Во многих отношениях после 2008 года мир оказался в похожей ситуации, потому что замедление экономического роста и бюджетный дефицит заставляют делать выбор между расширением доступности высшего образования и развитием научных исследований (что, естественно, является основой для создания «университетов мирового класса»). Вопрос состоит в том, как на практике разрешается эта дилемма в разных странах.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, я собрал данные о реальных расходах вузов в пересчете на одного студента в десяти странах: Австралии, Великобритании, Германии, Канаде, Нидерландах, США, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии. В этих десяти странах расположен 91 из 100 лучших вузов по версии Шанхайского рейтинга (ARWU), и их анализ позволяет составить довольно хорошее представление о том, что происходит в лучших исследовательских университетах мира. Выбор в пользу сравнения расходов, а не доходов был сделан потому, что это позволяет измерять финансовую устойчивость, т.к. уровень доходов непостоянен и может резко меняться (особенно если речь идет о прибыльности эндаументов), что затруд- няет анализ долгосрочных тенденций. Я использовал наиболее обобщенное определение расходов для анализа данных, для того чтобы снизить возможный эффект от использования в разных странах различных методов отчетности и классификаций типов расходов.

Объем институциональных данных, доступных в разных странах, различается. Для Австралии, Великобритании, Канады, США, Швейцарии и Швеции можно легко получить довольно упорядоченные ежегодные данные по вузам; для Германии, Нидерландов и Японии это сложнее, а для Франции институциональные данные практически недоступны. Для первой группы стран можно проводить сравнения финансового состояния «ведущих» вузов (входящих в первую сотню Шанхайского рейтинга) и всех остальных; для других анализируемых стран можно сделать лишь обобщенные на национальном уровне выводы.

Анализ собранных данных позволяет сделать ряд важных выводов: 

1. Начиная с 2008 года объем расходов в системе высшего образования в пересчете на одного студента увеличился лишь в трех странах: Великобритании, Швеции и Японии. В Великобритании за этот период увеличилось количество студентов, но при этом расходы возросли еще больше благодаря массовому притоку средств за счет введенного в 2012 году нового подхода к взиманию платы за обучение. Такая ситуация наблюдается как в ведущих вузах, так и в университетском секторе в целом: и там и там расходы на одного студента выросли в реальном выражении на 8% по сравнению с 2008 годом. В Японии объем финансирования университетов повысился незначительно (чуть больше чем на 3%), однако численность студентов не изменилась. В Швеции доходы и расходы вузов увеличивались понемногу, но стабильно; интересно, что количество студентов быстро сокращалось из- за политического курса, направленного на поддержание высокого качества высшего образования. Расходы в расчете на одного студента возросли в сравнении с 2008 годом примерно на 15%.

Удивительно, но в Германии этот показатель не изменился относительно 2008 года несмотря на заключенный между центральным правительством и правительствами федеральных земель «пакт о высшем образовании». Это отчасти связано с выбором точки отсчета (если бы я выбрал не 2008 год, а 2007-й, мы бы увидели существенное увеличение расходов), а отчасти с успешной реализацией одной из заявленных целей пакта — повышение доступности высшего образования, что привело к рассредотачиванию влитых в систему дополнительных средств.

2. Лишь в Канаде, США и Швейцарии ведущие университеты находятся в лучшем положении, нежели остальные университеты страны. Доход американских вузов, входящих в первую сотню Шанхайского рейтинга, в пересчете на одного студента вырос по сравнению с 2008 годом на 10%, в то время как в других вузах страны этот показатель не менялся или, наоборот, снижался. Это связано главным образом с тем, что лучшие университеты, особенно крупные частные вузы, могут позволить себе повысить стоимость обучения и за счет этого увеличить расходы на науку. В Швейцарии расходы росли во всех вузах, но при этом количество студентов в элитных университетах увеличивалось медленнее, чем в остальных. Соответственно, в элитных вузах расходы в расчете на одного студента росли (в общей сложности они увеличились с 2008 года на 10%), а в остальных вузах этот показа-тель, наоборот, немного сократился. В элитных канад-ских университетах уровень расходов на одного студента не менялся, тем не менее дела у них шли лучше, чем у остальных университетов, где он снижался.

3. В целом Великобритания, США и Швейцария — единственные страны, где уровень доходов в расчете на одного студента рос даже в разгар экономического кризиса. Эти три страны «оккупировали» первые двадцать строчек Шанхайского рейтинга, и (по крайней мере в теории) их позиции продолжат укрепляться.

4. В ведущих университетах Австралии и Швеции дела шли хуже, чем в остальных вузах. В среднем доходы шведских университетов в расчете на одного студента увеличились на 15%, но лучшие вузы стали привлекать больше абитуриентов, так что уровень расходов в расчете на одного студента там снизился. В университетском секторе Австралии наблюдалось сокращение доходов в пересчете на одного студента, причем лучшие вузы пострадали сильнее (-15%), чем сектор в целом (-10%).

Что все это означает с точки зрения будущего уни-верситетов мирового класса? Как ни удивительно, деньги, конечно, важны, но успешность университетов зависит и от других факторов. В краткосрочной перспективе финансовая составляющая, безусловно, не оказывает существенного влияния на результаты Шанхайского рейтинга, иначе позиции австралийских университетов значительно бы ухудшились. Очевидно, что институциональная стратегия развития, кадровая политика и качество руководящих кадров тоже играют важную роль. Не менее очевидно, что деньги позволяют упростить решение многих проблем в высшем образовании. Если нынешние тенденции сохранятся, то американские частные университеты, скорее всего, сохранят или даже укрепят свои позиции в международных рейтингах, а лучшим государственным вузам США, Великобритании и Швейцарии будет легче, чем всем остальным, справиться с возникающими трудностями.

Во многих странах существует одна и та же проблема: дополнительные деньги можно получить, только принимая больше абитуриентов. То есть, если университет хочет больше тратить на науку, ему сначала нужно зачислить больше студентов, преимущественно бакалавров. Власти могут считать, что предлагают вузам выгодную сделку, но, будем честны, это далеко не всегда так. Бóльшая часть дополнительных денег тратится на обучение тех самых новых студентов, и на развитие науки остается очень мало. Правительства стран, которые хотят создавать у себя университеты мирового класса, должны отказаться от идеи подушевого финансирования. Возможно, им придется позволить вузам самим устанавливать стоимость обучения, увеличить бюджет программ по повышению конкурентоспособности или принять еще какие-то меры. Альтернативный путь развития университетов мирового класса, не связанный с привлечением дополнительных средств, состоит в повышении эффективности вузов и нахождении каких-то внутренних «резервов», которые можно было бы перенаправить на науку. Например, ведущие австралийские университеты занимались в последние годы именно этим, и правительствам многих стран стоило бы у них поучиться. Возможно даже, что этот путь более продуктивен для вузов, стремящихся стать университетами мирового класса, нежели ожидание поступления новых бюджетных средств, особенно с учетом прогнозируемого усугубления финансовых проблем. Как говорил Эрнест Резерфорд, «джентльмены, у нас закончились деньги, пора начинать думать».

Алекс Ашер